ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Красный Яр 24 июня 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

> к ФИО3 

<

> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> водитель ФИО12., не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем 

<

> госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

>, госномер № под управлением водителя ФИО17., приближавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены автомобили, а пассажиры автобуса: ФИО18., ФИО19., пассажир автомобиля 

<

>: ФИО20 получили телесные повреждения. Водитель ФИО21 не имел страховой полис ОСАГО. Постановлением 

<

> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль 

<

> госномер №, принадлежащий ФИО2 На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 125329 рублей 67 копеек. За проведение оценки ущерба истцом также понесены расходы в размере 7000 рублей, а также оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 125329 рублей 67 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Володарского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО23 на надлежащего ответчика ФИО3

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО24., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу его регистрации: 

<

адрес>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 час. на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> водитель ФИО25., не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем 

<

> госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

> госномер № под управлением водителя ФИО26., приближавшегося по гласно дороге, в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца и ответчика.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под участниками дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахань по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 83 260рублей, без учета эксплуатационного износа составляет125 330 рублей. 

Ответчик результаты оценки стоимости восстановительного ремонта в настоящем судебном разбирательстве не оспорил.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

> госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО28 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на ФИО3., как на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При этом, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам, а к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, поскольку суду представлен платежный документ на указанную сумму об уплате истцом государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 020247 от 23.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

> к ФИО3 

<

> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

> в пользу ФИО2 

<

> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 125329 рублей 67 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 136 329 (Сто тридцать шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 г.

Судья А.М. Илларионова