РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение самовольно переустроенное и перепланированное в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение самовольно переустроенное и перепланированное в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что в квартире 

<

адрес> инспектором управляющей компании была выявлена самовольная перепланировка, о чем составлен акт от 15.12.2015г. Собственниками жилого помещения 

<

адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи, с чем с учетом уточнений просят обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение 

<

адрес> в прежнее стояние, а именно демонтировать в жилой комнате (8) установленные трубы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, демонтировать в жилой комнате (8) сантехнические приборы- унитаз и душевую лейку, а также демонтировать в жилой комнате (8) перегородки, отделяющие жилую часть комнаты от вновь образованного санузла; привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение 

<

адрес> в исходную конфигурацию, согласно поэтажного плана и экспликации из технического паспорта от 27.03.2000г.

Представитель истца и третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.01.2017г. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что перепланировки нет со слов представителя ответчика ФИО1, но сами ни подтвердить, ни опровергнуть это не могут.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. 

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Разделом 5 п. 5.1. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, 

<

...> рабочий, 72-61.

ФИО2 принадлежит доля в праве 156/562; доля ФИО1 в праве составляет 146/562; доля ФИО3 122/562; доля ФИО4 138/562.

Как следует поэтажного плана и экспликации из технического паспорта от 27.03.2000г. жилое помещение, 

<

адрес> являлось трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,2кв.м.

Согласно акта инспектора ООО «УК-Комфортбытсервис» от 15.12.2015г., установлена перегородка между коридором (1) и жилой комнатой (4 -согласно техплана), в жилую комнату (8 - согласно техплана) проведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в жилой комнате (8- согласно техплана) установлены сантехнические приборы-унитаз, душевая лейка, в жилой комнате (8-согласно техплана) установлены перегородки, отделяющие жилую часть комнаты от вновь образованного санузла, нумерация помещений квартиры указана согласно копии поэтажного плана и экспликации из технического паспорта от 27.03.2000г. На момент проведения проверки работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были полностью завершены. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внести изменения в технический паспорт. Разрешительные документы на выполнение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, кроме разрешения демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней, переноса дверного проема входа в жилую комнату не представлены.

Приказом департамента городского хозяйства от 24.04.2000г. № разрешена перепланировка спорной квартиры в виде демонтажа перегородок между жилой комнатой и коридором, между жилой комнатой и кухней, перенос дверного проема входа в жилую комнату.

Из акта ГУК «Жилфонд» от 14.09.2016г. и письма от 16.09.2016г. № следует, что в квартире 

<

адрес> демонтирована газовая плита, установлена электроплита, что является нарушением и влечет опасность для других собственников дома, поскольку проектом дома предусмотрена только осветительная сеть, силовой кабель для подключения электроплит не предусмотрен, в следствии чего может произойти возгорание электропроводки.

Из материалов дела и пояснений сторон в процессе следует, что разрешительных документов, свидетельствующих о согласовании с органом местного самоуправления проекта перепланировки квартиры, проведения трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, установления сантехнических приборов-унитазов, душевой лейки, установления перегородки, отделяющие жилую часть комнаты от вновь образованного санузла, демонтаж газовой плиты и установления электроплиты, отсутствие получения согласия собственников многоквартирного дома на такое переустройство, заявленные требования Муниципального образования г. Красноярска о возложении на ответчиков обязанности устранить последствия самовольной реконструкции путем приведения квартиры в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что перепланировка была сделана бывшими собственниками, не могут быть признаны обоснованными, поскольку приобретая квартиру в перепланированном виде, ответчики приняли на себя бремя ответственности за содержание собственности, в том числе обязанность по приведению незаконно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние.

Доказательств подтверждающих факт согласования произведенной перепланировки после заключения сделок новыми собственниками, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения, которыми являются ответчики, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Муниципального образования г. Красноярска не имеется, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками незаконной переоборудованной и переустроенной квартиры.

Учитывая, что при заключении сделок со спорным жилым помещением ответчики каких-либо претензий к продавцам не предъявили, выразили согласие на приобретение квартиры в том состоянии, которое было на момент продажи, и, как следствие, приняли на себя бремя ответственности за содержание собственности, то не могут быть признаны состоятельными и доводы о том, что решение суда об удовлетворении требований истца нарушит их права как собственников квартиры, в которой была произведена перепланировка.

Кроме того в спорном жилом помещении, жилой комнате ранее 12,9кв.м. (№8 по техплану), произведена установка дополнительного санитарного оборудования (унитаз, холодное и горячее водоснабжение, душевая лейка), повлекшего присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома.

При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома получено не было.

Более того, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов.

Согласно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Разделом 5 п. 5.1. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Между тем, из содержания ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира.

Поскольку такое разрешение отсутствует, то дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома является незаконным.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645 не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам (п. 3.8), не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнатах (п. 3.9).

Поскольку вновь образованные санузлы в спорной квартире находятся в жилых комнатах, то их расположение противоречит указанным нормам.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Ответчики в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем требования МО г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение самовольно переустроенное и перепланированное в прежнее состояние подлежат удовлетворению, в черчении одного месяца.

Ответчики не освобождены от взыскания государственной пошлины, в связи, с чем с каждого подлежит взыскание государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение самовольно переустроенное и перепланированное в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение 

<

адрес> в прежнее стояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией из технического паспорта от 27.03.2000г., а именно демонтировать в жилой комнате (№8 по тех. плану ранее 12,9кв.м) установленные трубы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, демонтировать в жилой комнате (№8 по тех. плану ранее 12,9кв.м) сантехнические приборы - унитаз и душевую лейку, а также демонтировать в жилой комнате (№8 по тех плану ранее 12,9кв.м) перегородки, отделяющие жилую часть комнаты от вновь образованного санузла.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение 

<

адрес> в исходную конфигурацию, согласно поэтажного плана и экспликации из технического паспорта от 27.03.2000г. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскать в хоход местного бюджета государственную пошлину с каждого по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева