УИД 62RS0004-01-2024-001753-93

дело №2а-1736/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство №

<

...> от 25 марта 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-828/2022 от 07 августа 2018 года в отношении должника ФИО3, которое значится оконченным 17 августа 2022 года. Ссылаясь на то, что исполнительный лист взыскателю не поступал, его жалобы от 9 января 2023 года, 3 мая 2023 года не были рассмотрены, а сообщение от 7 июня 2023 года о признании жалобы обоснованной и возложении на руководство службы обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа осталось без исполнения, просил суд: восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в установленные сроки; признать незаконным бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся не рассмотрении жалобы от 9 января 2023 года, в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением от 25 мая 2023 года, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами службы возложенных на них обязанностей; обязать руководителя службы судебных приставов рассмотреть жалобу от 9 января 2023 года, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить должностным лицам разумный срок для устранения нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности (ст. ст. 2, 4).

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В свою очередь на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, других вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, в пределах их компетенции в установленной сфере деятельности, законом возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному осуществлению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, а также иные вышестоящие должностные лица службы судебных приставов, в том числе обязаны рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №

<

...> от 25 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-828/2018, выданный мировым судьей судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области) в пользу взыскателя ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Траст») в отношении должника ФИО3

По сведениям официального сайта ФССП с 17 августа 2022 года исполнительное производство значится оконченным по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись.

Соответствующие обстоятельства косвенно подтверждаются наличием жалоб взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных взыскателем в порядке подчиненности, от 9 января 2023 года (ШПИ 80081680384181 вручено адресату 14 января 2023 года) в адрес руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, оставленной без ответа, и от 3 мая 2023 года (ШПИ 80083484127834 вручено адресату 10 мая 2023 года) в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области, признанной обоснованной постановлением от 25 мая 2023 года, но оставшейся не исполненной.

Во всяком случае, доказательств обратного административные ответчики в суд не представили, проигнорировав даже требования суда (определение и запрос от 24 апреля 2024 года) о предоставлении копий материалов исполнительного производства и материалов по рассмотрению жалобы взыскателя.

Таким, образом, применительно к ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

Согласно общедоступной базе данных ФССП России до настоящего времени само по себе исполнительное производство не возобновлялось и значится оконченным.

Таким образом, окончание исполнительного производства, безусловно, влекущее прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в совокупности с неуведомлением взыскателя о таком окончании, лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, своевременное неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, и последующее бездействие руководящих должностных лиц территориального подразделения службы приставов, как влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, так и создает препятствия в реализации взыскателем своего права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителей службы судебных приставов, имевших возможность в рамках осуществления контролирующих функций рассмотреть жалобу взыскателя, разобраться в сложившейся ситуации, а также непосредственно направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ, а при обнаружении утраты исполнительного документа, направить взыскателю соответствующую информацию (справку), но не сделавших этого в установленные сроки, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что бездействие должностных лиц является длящимся и не прекращено до настоящего времени, срок на обращение взыскателя с рассматриваемым иском не признается судом пропущенным и подлежащим восстановлению.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, не надлежащего осуществления руководителями службы судебных приставов своих полномочий по контролю за деятельностью подчиненных ему должностных лиц и по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, и, как следствие, о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности осуществить действия, направленные на установление местонахождения исполнительного документа и направления взыскателю истребуемого документа и (или) информации о его местонахождении.

Избранный судом способ является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца и не выходящим за пределы судебной компетенции.

При этом суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку являются либо преждевременными, либо выходящими за пределы компетенции суда, либо не приводящими к восстановлению прав взыскателя. В том числе: требования в части возложении на административных ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - не вытекают из установленных судом обстоятельств, достоверно не свидетельствующих об утрате исполнительного документа; требования в части возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство - не соотносятся с исключительностью полномочий судебного пристава-исполнителя и установленным порядком рассмотрения данного вопроса, поставленного в зависимость от наличия соответствующего заявления взыскателя, поданного в службу судебных приставов в установленном законом порядке; требования в части обязать руководящих должностных лиц рассмотреть жалобы заявителя – не направлены на восстановления прав взыскателя.

Тем более необходимо учитывать, что резолютивная часть решения не может быть поставлена под условие, так как не будет являться определенной и исполнимой.

Руководствуясь ст.ст.180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «ТРАСТ» в установленные сроки исполнительного документа (судебный приказ №2-828/2018, выданный мировым судьей судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области) после вынесения постановления от 17 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №

<

...> от 25 марта 2022 года.

Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся: в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» от 9 января 2022 года; в неисполнении обязанностей, возложенный постановлением руководителя УФССП России по Рязанской области от 25 мая 2023 года; в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами службы судебных приставов возложенных на них обязанностей по исполнительному производству №

<

...> от 25 марта 2022 года.

Возложить на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно судебного пристава-исполнителя и руководителя отделения, обязанность устранить нарушения законодательства и прав взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» по исполнительному производству №

<

...> от 25 марта 2022 года, путем установления местонахождения оригинала исполнительного документа №2-828/2018 и направления его в адрес взыскателя.

Установить уполномоченным должностным лицам ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 5-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «ТРАСТ» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Эктов