Дело № 1-185/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003069-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Толкачникова В.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ 1831/1, при секретаре судебного заседания Масликовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.08.2013 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательно наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штраф в размере 10 000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 30.09.2014 Советским районным судом г. Воронежа ФИО1 отменено условное осуждение в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2013 и он отбывал наказание в колонии-поселении. 26.02.2016 освобожден по отбытии наказания из ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. Штраф оплачен в полном объеме 12.09.2013.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2018 г., вступившее в законную силу 17.04.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что 05.04.2018 года в 11 час. 33 мин., в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи - кофе марки «Якобс» в количестве 2 банок, стоимостью 555 рублей за 1 банку, на общую сумму 1110 рублей, в связи с чем, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.02.2019 г. примерно в 16 час. 40 мин. ФИО1 по личной необходимости находился в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 16 час. 45 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для личного использования. Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно в это же время, в этом же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО1 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа по продаже алкогольной продукции 2 бутылки коньяка российского «Монте Шоко» 3 года, 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 544 рубля за 1 бутылку, а всего товара на общую сумму 1088 рублей, которые ФИО1 спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего в 16 час. 50 мин., пройдя кассовую зону, ничего не предъявил к оплате, покинул торговый зал гипермаркета. На выходе был остановлен сотрудником гипермаркета и сопровожден в служебное помещение. Тем самым, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудником гипермаркета. В случае хищения указанного товара, ФИО1 причинил бы ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 1088 руб. 00 коп.

09.05.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в колонии характеризуется отрицательно, работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, проживает вместе с мамой, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозами: «

<

данные изъяты>» с 13.09.2012 года и «

<

данные изъяты>» с 10.04.2019 года, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 29.04.2019 года, ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается, но имеет место 

<

данные изъяты>; ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, как пояснил подсудимый, он и мама не имеют хронических заболеваний и инвалидности, другие близкие родственники умерли. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. Суд принимает во внимание, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 после его задержания. Явку с повинной, как указано в обвинительном акте суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее заявление ФИО1 и он не подтвердил составление им подобного заявления в ходе досудебного производства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, исковых требований не заявляет.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений (принимая во внимание приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2013, условное наказание по которому было отменено и ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы), с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, работает не официально, нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> в течении 3-х месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

2 бутылки коньяка "Монте Шоко", находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8., оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий