Дело № 2-2135/2023

УИД 39RS0004-01-2023-001479-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит; расторгнуть кредитный договор № 

<

***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 756747,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16767,47 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>(

<

***>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями договора после предоставления заемщиком в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 

<

***>/ZKV1 с отметками о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка на предмет залога Банк открыл текущий банковский счет и зачислил на него кредит.

Согласно условиям кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31 мая 2022 года.

По состоянию на 14 апреля 2023 года общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; 

просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей; 

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, выраженного в письменном виде, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. ст. 807-810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанными ответчиком кредитным договором № 

<

***> от 26 апреля 2021 года, из чего следует, что ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по заключению вышеуказанного кредитного договора. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив 29 апреля 2021 года перевод денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1

В соответствии с п. п. 2, 19.7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты равновеликими ежемесячными платежами в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита.

Согласно п. 13 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик несет ответственность в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности выраженной в ежедневном начислении неустойки до полного погашения задолженности в размере годовых процентов, соответствующим ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Пунктом 20.1.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Из выписки движения денежных средств по счету следует, что ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей.

Поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, были нарушены сроки погашения кредита, в его адрес 13 декабря 2022 года (отправление от 14 декабря 2022 года) было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. 

Однако, до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; 

просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей; 

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, отмечает, что сумма заявленных ко взысканию процентов на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> рублей не соответствует представленному расчету, согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом материалов дела, вину ответчика ФИО1 в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Согласно договору о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями указанного договора в результате реорганизации сторон присоединяющее общество стало правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям.

14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из положений ст. ст. 57, 58 ГК РФ следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. 

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из указанного следует, что на момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего законодатель связывает с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2021 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2021 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчету.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Учитывая положения кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, а также применяемые при расчете процентные ставки, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (

<

данные изъяты> годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пункта 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, требование истца о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 26 апреля 2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 11 условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

По соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки № 

<

***>/ZKV1 от 26 апреля 2021 года, равная рыночной стоимости предмета ипотеки, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 ст. 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 с. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч.3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений законодательства суд приходит к выводу об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> являющееся предметом залога, с учетом неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Исходя из требований ст. 350 ГК РФ, а также условий кредитного договора, при определении начальной продажной цены суд считает возможным применить определенную соглашением сторон стоимость объекта недвижимости (

<

данные изъяты> рублей) и определить начальную продажную в указанном размере при том, что величина начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>(

<

***>) от 26 апреля 2021 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***>(

<

***>) от 26 апреля 2021 года по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 755907,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16759,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 15 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 

<

***>(

<

***>) от 26 апреля 2021 года (5,0% годовых) за период с 15 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) на заложенное по кредитному договору № 

<

***>(

<

***>) от 26 апреля 2021 года имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3398000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья /подпись/ 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

М.А. Барышникова 

Помощник судьи 

А.В.Бондарева