№ 2-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Клименко Е.Г., при секретаре Ходжер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 в его пользу 58 701 рубль 69 копеек, которые состоят из расходов, понесенных им (ФИО3) за похороны в размере 53 038 рублей 43 копейки, и расходов по оплате коммунальных платежей в размере 5 663 рубля 26 копеек, а также взыскании судебных расходов в размере 1 961 рубль 05 копеек. В обоснование иска указал, что (дата) умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Решением суда от 19.07.20019 был установлен факт признания его отцом ФИО1 признания отцовства в отношении ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу. Наследниками по закону является он (ФИО3) - сын и ФИО4 – дочь наследодателя, в связи с чем они приняли наследство, оставшееся после смерти их отца. Он понес необходимые расходы на достойные похороны наследодателя в размере 106 076 рублей 86 копеек. Ответчик в расходах на похороны участия не принимала, в связи с чем полагает, что должна ему возместить ? часть понесенных им расходов в размере 53 038 рублей 43 копейки. Кроме того, с момента открытия наследства он (ФИО3) в полном объеме нёс расходы по содержанию жилья и оплачивал коммунальные услуги за спорную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Так за период с мая по сентябрь 2019 года он (ФИО3) оплатил за спорную (адрес) 989 рублей 77 копеек. Поскольку в указанной квартире зарегистрирован он, его несовершеннолетний сын и ответчик ФИО4, полагает, что последняя должна ему возместить 1/3 часть понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей, в размере 5 663 рубля 26 копеек. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Обращаясь с иском в суд истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в его пользу расходы, понесенные им (ФИО3) за похороны в размере 53 038 рублей 43 копейки, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5 663 рубля 26 копеек, судебные расходы в размере 1 961 рубль 05 копеек

В ходе судебного разбирательства ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, просила суд изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Вместе с ним в квартире зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО2, (дата) года рождения. С (дата) она зарегистрирована по указанному адресу. (дата) умер ФИО1, после смерти которого она (ФИО4) ФИО3 вступили в права наследования на принадлежавшую ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности: ? доля в праве принадлежит ей, ? доли принадлежит ФИО3 Полагает, что взыскание с нее 1/3 доли расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства. Полагает, что в расходах по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт доли в несении расходов, должны быть распределены следующим образом: ? доля от общей суммы выставляемой платы лежит на ФИО4, ? доли – на ФИО3 в части взыскания платы за потребление электроэнергии, ХВС, ГВС полагает, что оплата должна быть возложена на истца, в квартире установлены приборы учета коммунальных ресурсов (за исключением газа), начисления производятся исходя из показаний приборов учета, т есть по фактическому потреблению. Поскольку она в квартире не проживала, потребителем данных коммунальных услуг она не является, лицом, ответственным по данным обязательствам, является ФИО3 Оплата за услуги отопления и газоснабжения в размере 1/3 доли на нее возложена верно. Также указала, что после смерти отца ФИО3 сменил дверные замки, а ключи ей не передал. С тех пор препятствует ей в пользовании жилым помещением. Просит обязать ООО «Управляющая компания «Амурлифт», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)», МУП «ЕРКЦ по г.Комсомольску-на-Амуре» предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение в соответствии с долями в праве собственности на указанную квартиру отдельно на ФИО4 в размере ? доли, отдельно на ФИО3 в размере ? доли от начисленной оплаты. Просит суд возложить обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры; обязать АО «ДГК», АО «Газпром распределение Дальний Восток», МУП «Горводоканал», ПАО «ДЭК» - Хабаровскэнергосбыт» Комсомольское отделение, МУП «ЕРКЦ по г.Комсомольску-на-Амуре», ЕРИЦ РусГидро предоставлять платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг, начисляемых в соответствии с установленными тарифами по количеству зарегистрированных в квартире лиц, исходя из показаний приборов учета, отдельно на ФИО4 (на состав семьи 1 человек), отдельно на ФИО3 (на состав семьи 2 человека с учетом несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения) отдельно от начисленной заработной платы. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным. Дополнительно пояснил, что все расходы на похороны отца нес он, ответчик в несении расходов на похороны участия не принимала. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражал в части изменения порядка оплаты, исковые требования в части передачи ключей не признал, пояснил, что готов передать ключи лично ФИО4, а не ее матери, действующей по доверенности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковое заявление ФИО3 признала частично, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала по доводам, изложенным во встречном иске. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания расходов на достойные похороны возражала в части включения в состав расходов следующих расходов: фоторамка А4 в размере 220 рублей; лента для портрета в размере 20 рублей; услуги автотранспорта по доставке груза с телом к месту прощании с заносом помещение в размере 1 071 рубль; расходы на услуга автотранспорта по доставке принадлежностей с похоронной процессией в размере 3 310 рублей; предоставление ритуального зала для прощания в размере 1 100 рублей, поскольку это безвозмездные гарантированные услуги; кроме того, не признала расходы в виде страховой премии за памятник в размере 1 377 рублей 40 копеек; страховой премии за оградку в размере 815 рублей; расходы в размере 7 135, 76 руб., поскольку они являются гарантированными услугами. Также указала, что истцом не учтены денежные средства, переданные в целях оказания помощи в организации похорон организацией, другом, а также ею, денежные средства, находящиеся на карте умершего. Против взыскания расходов на достойные похороны в остальной части не возражала. В части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг возражала по доводам, изложенным во встречном иске, указав, что взыскание расходов в заявленной ФИО3 размере противоречит законодательству. Встречное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно суду пояснила, что она оказывала помощь в организации похорон, но этому нет никаких документальных доказательств. 

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования (по встречному иску), АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Комсомольское отделение, МУП «Горводоканал», Н «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», АО «Газпром распределение Дальний Восток», ООО «Управляющая компния «Амурлифт», ЕРИЦ Русгидро, МУП «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведён в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу ст. 5 вышеуказанного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как усматривается из анализа приведённых правовых норм, лицу понёсшему затраты на погребение умершего, возмещению подлежат необходимые расходы, которые нельзя избежать. К таким расходам относятся: расходы на достойные похороны, которые включают затраты, связанные с проведением похоронного церемониала, с организацией похорон, расходы понесённые на поминки покойного, расходы связанные с оплатой услуг фирм, оказывающих ритуальные услуги.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1) определяется порядок организации похоронного дела и конкретизируются положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающееся похоронного обряда (обряда захоронения, установки надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминального обеда, в определённом порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе).

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются общеизвестным обстоятельством и не нуждаются в доказывании.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№), ФИО1 (дата) года рождения, умер (дата).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), выпиской из поквартирной карточки от (дата), договором на передачу квартиры в собственность граждан б/н от (дата), свидетельством о регистрации права собственности от (дата).

ФИО3 является сыном, а ФИО4 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (№), свидетельством об установлении отцовства I-(№), решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Как следует из материалов наследственного дела (№) после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратился сын ФИО3, дочь ФИО4

Далее судом установлено, что (дата) между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 и МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (далее по тексту МУП «СККО») был заключён договор на оказание ритуальных услуг по погребению умершего ФИО1 

В обоснование требований о взыскании с ФИО4 расходов на похороны наследодателя, ФИО3 представил счет-заказ МУП «СККО» от (дата) на сумму 101 010 рублей 86 копеек с квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате (№) от (дата), чеком от (дата) на сумму 100 000 рублей, чеком от (дата) на сумму 1 010 рублей 86 копеек, чек от (дата) на сумму 5066 рублей, согласно которому указанная сумма включает: антисептическую обработку трупа в размере 1 050 рублей, драпировку тела в гробу в размере 281 рубль, бритье трупа в размере 563 рубля, мытье волос в размере 281 рубль, расчесывание волос в размере 281 рубль, тампонирование полостей в размере 1 765 рублей, укладку в гроб в размере 281 рубль, устранение ассиметрии лица, прошивание тканей и моделирование в размере 564 рубля.

Расходы, указанные в счете-заказе от (дата), чеках от (дата) понесены непосредственно в связи с проведением обряда захоронения, подтверждены документально и подлежат возмещению. 

Полагая расходы понесенные ФИО3 на организацию похорон необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами, при этом не усматривая признаков чрезмерности в этих расходах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на похороны.

Следовательно, при определении суммы на погребение, подлежащих возмещению, суд исходит из суммы 106 076 рублей 86 копеек, при этом оспариваемая сумма 7 135 рублей 76 копеек в указанную сумму согласно представленных документов не включена.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, в отличие от обязанности по погашению его долгов (п.1 ст.1175 ГК) является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК). Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1174 ГК РФ ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 обязана возместить истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3 расходы на захоронение ФИО1 в размере 53 038 рублей 43 копейки, а именно в пределах стоимости наследуемого им имущества. Требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Предъявляя требования к ответчику (истцу по встречному иску) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ФИО3 указал, что им за период времени с мая 2019 по сентябрь 2019 включительно оплачены жилищно-коммунальные услуги за содержание указанного жилого помещения в размере 16 989 рублей 77 копеек, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 в его пользу фактически понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры в размере 5 663 рубля 26 копеек, исходя их долей в праве общей собственности - 1/3 доли. 

Из материалов дела следует, что за ФИО3 согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан б/н от (дата), спорная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена в собственность ФИО1 и ФИО3 по ? доли.

Согласно выписки из поквартирной карточки в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре зарегистрированы с (дата) ФИО3, с (дата) ФИО2, (дата) года рождения, с (дата) ФИО4

Судом установлено, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2019 по сентябрь 2019 произведена в полном объеме истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3, что подтверждается квитанциями об оплате, и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4

В спорной квартире ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не проживает. 

После смерти ФИО1, открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре

Как следует из материалов наследственного дела (№), после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратился сын ФИО3, дочь ФИО4, соответственно, после принятии ими наследства в виде ? доли вышеуказанной квартиры доли распределяются следующим образом: за ФИО3 ? доли, а за ФИО4 ? доли спорной квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ). 

Оплата за потребленную тепловую энергию (отопление) производится исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы, суд не соглашается с расчетом истца ФИО3, произведенным исходя из расчета 1/3 от оплаченной истцом общей суммы 16 989 рублей 77 копеек. 

На основании приведенных норм с ФИО4 в пользу ФИО3 за содержание жилья подлежит взысканию 1 925 рублей 00 копеек, за капитальный ремонт подлежит взысканию 251 рубль 59 копеек, что составляет ? от суммы 7 700 рублей 00 копеек за содержание жилья и 1 006 рублей 36 копеек, оплаченной ФИО3 за период май-сентябрь 2019 года.

Относительно взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО4 в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре зарегистрирована с (дата), однако в ней не проживет. 

Как следует из материалов дела за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года расчет за электроэнергию, ГВС и ХВС в указанном жилом помещении произведен на основании показателей приборов учета; расчет услуг за газоснабжение произведен исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, и составляет 600 рублей.

Учитывая, что в спорный период ФИО4 в жилом помещении не проживала, соответственно, не являлась потребителем коммунальных услуг в части электроэнергии, ГВС и ХВС, суд полагает требования о взыскании денежных средств за оплату указанных услуг не подлежащими удовлетворению, и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 200 рублей, что составляет 1/3 от оплаченной ФИО3 суммы 600 рублей.

Начисление за отопление за период май 2019 года – сентябрь 2019 года не производилось. 

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате жилого помещения в размере 2 125 рублей 00 копеек.

На основании приведенных норм, обстоятельств дела, учитывая интересы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и возложить на ООО «Управляющая компания «Амурлифт», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)», АО «ДГК» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, оплата за теплоснабжение (отопление) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в соответствии с долями в праве собственности: отдельно на имя ФИО4 в размере 1/4 доли, отдельно на имя ФИО3 в размере 3/4 доли от начисленной оплаты. 

Что касается определения размера и порядка оплаты за коммунальные услуги (ГВС, ХВС и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, его несовершеннолетний сын ФИО2 и ФИО4, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги производится на всех зарегистрированных лиц. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на МУП «ЕРКЦ», АО «ДГК», МУП «Горводоканал», ПАО «ДЭК», АО «Газпром газораспределение дальний Восток», ЕРИЦ РусГидро, следует возложить обязанность предоставлять платежные документы /квитанции/ на оплату коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), электроснабжение, газоснабжение в (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц: отдельно на имя ФИО4 на состав семьи 1 человек и отдельно на имя ФИО3 на состав семьи 2 человек. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, ФИО3 поменял в квартире замки, препятствует проживанию ФИО4 пользованию жилым помещением, данные обстоятельства ФИО3 не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав истцу (ответчику по встречному иску) ФИО4 ключи от жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца (ответчика по встречному иску) с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию госпошлина в размере 1 855 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны в размере 53 038 рублей 43 копейки (пятьдесят три тысячи тридцать восемь рублей 43 копейка), расходы на оплату коммунальных услуг в размере 2 125 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 855 рублей 00 копеек (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и обязать передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Обязать ООО «Управляющая компания «Амурлифт», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», АО «ДГК» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, оплата за теплоснабжение (отопление) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в соответствии с долями в праве собственности: отдельно на имя ФИО4 в размере 1/4 доли, отдельно на имя ФИО3 в размере 3/4 доли от начисленной оплаты.

Обязать МУП «ЕРКЦ», АО «ДГК», МУП «Горводоканал», ПАО «ДЭК», АО «Газпром газораспределение дальний Восток», ЕРИЦ РусГидро, предоставлять платежные документы /квитанции/ на оплату коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), электроснабжение, газоснабжение зарегистрированным в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре лицам, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц: отдельно на имя ФИО4 на состав семьи 1 человек, отдельно на имя ФИО3 на состав семьи 2 человек, от начисленной оплаты за указанные коммунальные услуги. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца, со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко