К делу № 2-2798/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Костюк В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсяс иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывая, что 30.01.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», г/н. №, принадлежащего истцу, иавтомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилюистца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В ПАО СК «Росгосстрах»истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, и приложен необходимый пакет документов. Страховая компанияпроизвела выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Решением Первомайского райсуда г.Краснодара от 10.11.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа. 

В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчикав судебном заседании просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что30.01.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», г/н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6

В соответствии со справкой о ДТПот 30.01.2017 г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», г/н№- ФИО6

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах»

ВПАО СК «Росгосстрах»ФИО1 было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается заявлением № от 20.02.2017 г..

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

После направления ФИО1 вПАОСК «Росгосстрах» досудебнойпретензиис требованием о добровольном исполнении обязательств, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского райсуда г.Краснодара от 10.11.2017 г., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение Первомайского райсуда г.Краснодара от 10.11.2017 г. вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делуот 10.11.2017 г. между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, и размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате определен судом в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).».

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции….

03.05.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» направленотребованиео выплате неустойки, что подтверждается претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх.№ 24730 от 03.05.2017 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составил 

<

данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1– удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (триста тридцать тысяч рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (шесть тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: