<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-000451-32

№ 1-265/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 12 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова Ю.Н., удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей А.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 > не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств А. с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, а именно не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по месту совместного проживания со 

<

 > А., узнав, что на открытых в ПАО «

<

 >» на имя А. банковских счетах имеются принадлежащие последней денежные средства, не имея разрешения на распоряжение данными денежными средствами, незаметно для А. с целью хищения денежных средств с банковского счета взяла принадлежащие А. банковскую карту ПАО «

<

 >» и сотовый телефон, ввела в установленном в ее сотовом телефоне в приложении 

<

 > онлайн» данные банковской карты А., а также поступившие на сотовый телефон А. коды подтверждения, осуществив вход в личный онлайн-кабинет ПАО «

<

 >» А., получила доступ к управлению банковскими счетами последней. После этого ФИО1 вернула указанную банковскую карту и сотовый телефон А., а через установленный в ее сотовом телефоне личный онлайн-кабинет ПАО «

<

 >» А., в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила в личных целях следующие расходные операции по банковскому счету № А.: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 100 рублей на открытый на ее имя в ПАО «

<

 >» банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты осуществила онлайн-платеж на сумму 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 155 рублей на открытый на ее имя в ПАО «

<

 >» банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на открытый на имя ее знакомой К. в ПАО «

<

 >» банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 353 рубля 50 копеек на счет банковской карты ПАО «

<

 >», принадлежащей А. и находившейся в пользовании проживавших совместно с ФИО1 в одной квартире Г. и Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на открытый на имя К. в ПАО «

<

 >» банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 150 рублей на открытый на имя в ПАО «

<

 >» банковский счет неустановленного лица; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты осуществила онлайн-платеж на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 130 рублей на открытый на ее имя в ПАО «

<

 >» банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты и в 09 часов 51 минуту осуществила переводы денежных средств в суммах 25 250 рублей и 628 рублей 22 копейки на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

 >»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, в 10 часов 39 минут и в 10 часов 44 минуты осуществила онлайн-платежи на суммы 250 рублей, 250 рублей и 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут осуществила переводы денежных средств в суммах 2 828 рублей и 65 рублей 65 копеек на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «

<

 >». При этом К., Г., Н., а также неустановленному лицу, на чьи банковские счета и находившиеся в пользовании которых банковские карты поступали денежные средства, не было известно о преступных действиях ФИО1 ФИО1, имея доступ к установленному на сотовом телефоне Г. личному-онлайн кабинету вышеназванной банковской карты ПАО «

<

 >», и к личному-онлайн кабинету ПАО «

<

 >» К., который ФИО1 установила на своем сотовом телефоне, получив от К. необходимые для этого сведения, распоряжалась поступившими на данные банковскую карту и банковский счет принадлежащими А. денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета А. денежные средства в общей сумме 57 045 рублей 37 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что ранее она обсуждала со 

<

 > А. свое желание пройти обучение на платных онлайн-курсах, и А. высказала согласие оплатить это обучение, конкретную сумму необходимых для этого средств и дату платежа они не обговаривали. В ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банковского счета А. без ведома и согласия последней денежные средства в сумме около 57000 рублей, часть денежных средств потратила на мелкие нужды, а часть планировала потратить на оплату онлайн-курсов по продюсированию, но не успела подать заявку на эти курсы. У А. она не спрашивала разрешения на снятие денежных средств. Хищение денег со счета А. она совершила, воспользовавшись тем, что ранее А. разрешила оплатить со своей карты проездной 

<

 > с помощью системы 

<

 >онлайн», установленной на телефоне последней. Она увидела сведения о счете 

<

 > на сотовом телефоне 

<

 > и воспользовалась ими. Денежные средства со счета А. она переводила с помощью системы 

<

 >онлайн» частями, в том числе на банковскую карты знакомой К., а затем с ее карты на свою, также похищенными деньгами оплачивала пользование Интернетом. Впоследствии она полностью возместила причиненный А. ущерб, принесла ей свои извинения, между ними сохранились хорошие отношения, они по-прежнему проживают совместно.

ФИО1 была написана явка с повинной о том, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотовой связи сети «Интернет» совершила хищение денежных средств около 56 000 рублей с банковской карты, принадлежащей А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей А. о том, что на ее счете в банке имелись денежные средства в сумме около 60000 рублей, это были ее накопления. В ДД.ММ.ГГГГ в банке она узнала, что деньги на счете отсутствуют и счет заблокирован. Она получила распечатку операций по счету, но не сразу поняла, что деньги со счета сняла 

<

 > ФИО1 С ФИО1 она ранее разговаривала о том, что оплатит ее обучение на курсах, но конкретную сумму и дату платежа они не обговаривали. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, настаивает, что сама передала ФИО1 свою банковскую карту для снятия денег. ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб, принесла извинения, они помирились, проживают совместно. 

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она не передавала свою карту ФИО1 и не разрешала снимать с карты свои денежные средства (л.д. 38-40, 81-85).

Суд полагает, что в судебном заседании А., сообщая о передаче ФИО1 своей банковской карты для снятия денежных средств, пыталась избавить 

<

 > ФИО1, с которой в настоящее время помирилась, от уголовной ответственности за совершенное преступление. Однако суд считает правдивыми показания А., данные на предварительном следствии, поскольку оснований для оговора ФИО1 она не имела, ее показания об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств соответствуют другим представленным суду доказательствам.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. о том, что ФИО1 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и попросила продиктовать номер ее банковской карты, при этом сообщила, что хочет перевести ей долг 

<

 > 1000 рублей. Затем ей снова позвонила ФИО1 и сказала, что на ее номер телефона придет смс-сообщение, которое нужно будет продиктовать. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом, она позвонила ФИО1 и продиктовала код. В этот же день со своей банковской карты она сняла через банкомат ПАО «

<

 >» 1000 рублей, данные денежные средства ей перевела ФИО1. На следующий день ей снова позвонила ФИО1 и сказала, что снова переведет деньги на карту. Когда ей пришло смс-сообщение с кодом с номера №, то она позвонила ФИО1 и сообщила этот код. Через несколько дней она через банкомат посмотрела историю движения денежных средств по своей банковской карте, и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту было поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в сумме 6 000 рублей, от А. В эти же дни ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 19 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5500 рублей были переведены с её карты на карту ФИО1 (л.д. 59-61);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г., 

<

 > От 

<

 > А. он узнал, что у той пропали денежные средства со счета в 

<

 > в сумме около 60 000 рублей, порекомендовал А. обратиться в полицию, там предположили, что кражу скорее всего совершил кто-то из своих. Он вспомнил, что Е. брала у А. карту, и поговорил 

<

 > о деньгах А. ФИО1 призналась, что взяла деньги. Со слов 

<

 > А. он понял, что та не разрешала ФИО1 снимать деньги с карты. ФИО1 впоследствии полностью вернула деньги А.;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н. 

<

 >, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с банковской карты 

<

 > А. пропали денежные средства. Ранее А. давала свою банковскую карту ПАО «

<

 >» 

<

 > Е. для того, чтобы та купила себе проездной, Е. для оплаты проездного установила себе приложение «

<

 > Онлайн». О том, что у Е. имеется приложение «

<

 > Онлайн» и в приложении введены данные карты А., узнала ФИО1 и увидела, что у А. на счету имеются денежные средства. После этого ФИО1 созналась им, что без ведома А. та перевела деньги на свою банковскую карту, для того, чтобы в дальнейшем оплатить свою учебу, установив на своем телефоне приложение «

<

 > Онлайн». Также позже ФИО1 созналась А. о том, что это именно она сняла деньги с ее банковской карты, извинилась вернула деньги А., взяв кредит в банке (л.д. 110-111). 

Из протокола принятия устного заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо завладело денежными средствами с банковского счета ПАО «

<

 >», принадлежащего А., причинив той значительный материальный ущерб (л.д. 3);

Из копии пенсионного удостоверения № на имя А. установлено, что ее источником дохода является пенсия по старости (л.д.90-91);

По ходатайству А. к материалам дела приобщена копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), при осмотре которой (л.д. 97-100) установлено следующее: указаны данные владельца счета А.., счет №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 65 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 2 828 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 628 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 25 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» перевод № ФИО1 на сумму 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» перевод № Е. на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» перевод № К. на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 353 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» перевод № К. на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» перевод № ФИО1 на сумму 155 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» на сумму 135 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция «

<

 >» перевод № ФИО1 на сумму 100 рублей.

При осмотре отчета по банковским счетам А. установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей на счет № ПАО «

<

 >» ФИО1, в 13 часов 33 минуты осуществлен онлайн-платеж на сумму 135 рублей, в 13 часов 34 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 155 рублей на счет № ПАО «

<

 >» ФИО1, в 14 часов 25 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на счет № ПАО «

<

 >» К.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут перевод денежных средств в сумме 353 рубля 50 копеек на счет банковской карты ПАО «

<

 >», в 20 часов 22 минуты перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на счет № ПАО «

<

 >» К.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 рублей на счет № ПАО «

<

 >» Е.; в 11 часов 33 минуты произведен онлайн-платеж на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут перевод денежных средств в сумме 130 рублей на счет № ПАО «

<

 >» ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты и в 09 часов 51 минуту осуществлены перевод денежных средств в сумме 25 250 рублей и в сумме 628 рублей 22 копейки на счет банковской карты ПАО «

<

 >»; в 10 часов 38 минут, в 10 часов 39 минут и в 10 часов 44 минуты произведены онлайн-платежи на суммы 250 рублей, 250 рублей и 600 рублей, в 10 часов 53 минуты перевод на счет банковской карты ПАО «

<

 >»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут осуществлены переводы денежных средств в суммах 2828 рублей и 65 рублей 65 копеек на счет банковской карты ПАО «

<

 >». В ходе осмотра отчета по банковским счетам ФИО1 установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут поступление денежных средств в сумме 100 рублей со счета А., в 13 часов 34 минуты поступление денежных средств в сумме 155 рублей от А., в 14 часов 26 минут поступление денежных средств в сумме 19 000 рублей от К.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты поступление денежных средств в сумме 5500 рублей со счета К.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут поступление денежных средств в сумме 130 рублей со счета А.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты поступление денежных средств в сумме 24 000 рублей, с банковского счета ПАО «

<

 >», в 10 часов 56 минут поступление денежных средств в сумме 3 400 с банковского счета ПАО «

<

 >». В ходе осмотра отчета по банковским счетам К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета А., в 14 часов 26 минут списание денежных средств в сумме 19 000 рублей на счет ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты поступление денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета А., в 20 часов 23 минуты списание денежных средств в сумме 5 500 рублей на счет ФИО1 (л.д. 53-55, 97-106). 

Согласно протоколу выемки у свидетеля К. (л.д. 63, 64-66) и протоколу осмотра (л.д. 97-100) фотографий с банкомата ПАО «

<

 >», расширенной выписки по счету ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: выписка по счету ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец: К., № счета №, в выписке имеются операции по зачислению и списанию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зачисление в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 6 000 рублей, списание на сумму 5 500 рублей (даты отображают время обработки операции Банком); фотографии с банкомата ПАО «

<

 >» - на первой фотографии изображена банковская карта на имя «К.», ниже изображена фотография банкомата, где имеется информация о переводе денежных средств клиенту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № карты № в сумме 5 500, на втором листе изображены две фотографии банкомата, на первом имеется информации о входящем переводе от А. в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о входящем переводе от А. Ч. в сумме 20 000 рублей, и перевод клиенту ФИО1 № карты № в сумме 19 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Установлено, что подсудимая в несколько приемов, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное завладение чужими денежными средствами, воспользовавшись банковской картой потерпевшей и сотовым телефоном последней, вошла в личный кабинет ПАО «

<

 >» потерпевшей, получив доступ к управлению банковскими счетами А., похитила денежные средства в сумме 57 045 рублей 37 копеек со счета банковской карты последней, путем осуществления переводов и платежей. Исходя из материального положения А. суд признает причиненный ей ущерб значительным для гражданина.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность ФИО1, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает и учится в университете, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, явка с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, впервые привлекаемой уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характеризующихся наличием близких, фактически родственных отношений между подсудимой и потерпевшей, проживающих в одной квартире, полностью возмещенного ущерба, и степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимой деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она полностью возместила причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения. Подсудимая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

С учетом сведений о том, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшей, которая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К., фотографии с банкомата ПАО «

<

 >» на 2 листах, копию истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию сберегательной книжки, сопроводительное письмо из ПАО «

<

 >» с диском, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету ПАО «

<

 >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К., фотографии с банкомата ПАО «

<

 >» на 2 листах, копию истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию сберегательной книжки, сопроводительное письмо из ПАО «

<

 >» с диском, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2021-000451-32 

в производстве № 1-265/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области