Дело № 2-4738/2020 (11) 66RS0004-01-2020-006165-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Шулятикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договор страхования при ипотечном кредитовании№ IS 8430 от 

, а также взыскании задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 043 рублей 38 копеек за период с 

 по 

 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. В обоснование заявленного иска указано, что 

 со ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании№ IS 8430 со сроком действия с 

 до 00:00 по 

, предусматривающий выплату страховой премии в рассрочку. В связи с неоплатой страхователем очередной страховой премии в сумме 2983 рублей 42 копеек, срок оплаты которого истёк 

, АО «СОГАЗ» направило в адрес страхователя ФИО1 соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, с указанием на необходимость возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения. Данное письмо оставлено без ответа. В связи с существенным нарушением страхователем условий договора истец в своих требованиях просит расторгнуть заключенный договор страхования в судебном порядке и взыскать задолженность по оплате страховой премии на дату расторжения договора судом.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 2526 рублей 94 копеек за период с 

 по 

, в остальной части исковые требования поддержаны без изменения.

Представители истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОА «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена своевременно, в том числе, на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в силу положений п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

 между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании№ IS 8430 от 

 (далее договор) со сроком действия с 

 до 24 часов 00 минут 

, по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением) или повреждением, расположенногов 

<

...> 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 договора размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, годовой тариф составляет по страхованию недвижимого имущества 0,11% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2 договора. 

 ФИО1 оплатил страховой взнос по договору№ IS 8430 в размере 3 597 рублей 88 копеек, что подтверждается квитанцией от 

 и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2983 рублей 42 копеек истёк 

 в адрес ФИО1 направлено соглашение от 

 о прекращении договора № IS 8430от 

, в котором предлагалось подписать бланк с указанием о том, что по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 

 и обязательства сторон по договору прекращаются с момента его прекращения согласно п. 1 настоящего соглашения.

Соглашение направлено по почте, сведения о вручении отсутствуют, что следует из представленных суду почтовых отправлений, доказательств обратного не представлено. До настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора ФИО1 не предпринято.

В соответствии с п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 

 (с последними изменениями от 

) (далее по тесту – Правила), при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение от 

 о прекращении договора страхования№ IS 8430от 

, которое приложено к уведомлению.

Данным документом, истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 

, исход из соглашения о прекращении договора страхования от 

 предложено считать, что договор является расторгнутым с 

.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие с 

, при этом суд учитывает, что каких-либо доказательств продления договора страхования с 

 по день вынесения решения суда, уплаты ответчиком страховых взносов в период с 

 по настоящее время суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования в судебном порядке.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 2526 рублей 94 копеек за период с 

 по 

 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом суд полагает необходимым отказать, поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора страхования 

, отказав в удовлетворении основного требования о расторжении договора страхования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова