Дело № 2-209/2023 

УИД: 33RS0016-01-2023-000421-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А., 

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 946000 руб. на срок до 96 месяцев на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. В нарушение условий ст. 346 ГК РФ ФИО2 без согласия банка продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО1 В соответствии с п. 13 договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 24.02.2021г. права требования переданы от ООО «Банк Оранжевый» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику. Ссылаясь на положения ГК РФ, Банк СОЮЗ (АО) просит обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2015 года выпуска.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил (л.д. 90, 94, 95).

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал (л.д. 98, 99, 100).

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 946000 рублей на срок 96 месяцев под 18.9% годовых (л.д. 32-40).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO, VIN №, двигатель №, 2015 года выпуска. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору. Основание владения транспортным средством - договор купли-продажи №АК-13/06-1 от 13.06.2021г. (л.д. 16).

В п. 6 кредитного договора определено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком 13 числа ежемесячно, платежами в размере, установленные графиком платежей (л.д. 28-31).

Свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не исполнил, продав без согласия залогодержателя автомобиль, являющийся предметом залога, ответчику ФИО1 

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на 19.05.2023г. составила 913869 руб. 33 коп. (л.д.43-44).

24.02.2021г. между ООО «Банк Оранжевый» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 17-27), в том числе прав требования по кредитному договору № от 13.06.2021г. заключенному с ФИО2 (л.д. 60-61).

27.07.2021г. ООО «Банк Оранжевый» направило ФИО2 уведомление о смене кредитора (л.д. 59).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, к истцу перешли права, принадлежащие ООО «Банк Оранжевый», вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права на обеспечение исполнение обязательства.

Транспортное средство KIA RIO, VIN №, двигатель №, 2015 года выпуска, являющееся предметом залога, с 18.06.2021г. принадлежит ФИО1, что подтверждается сообщением ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району (л.д. 89).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, вышеуказанное транспортное средство включено в реестр об имуществе, находящемся в залоге, 15.06.2021г. (запись регистрации №), сторонами договора залога являются: ФИО2 (залогодатель) и Банк СОЮЗ (АО) (залогодержатель) (л.д. 65).

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, оно числилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО1, проявляя должную степень заботливости, осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при покупке автомобиля, не должен был оставить без внимания вышеуказанные обстоятельства, обязан был удостовериться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Поскольку заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед банком, а находящееся в залоге транспортное средство продано им без согласия залогодержателя, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.06.2023г. Банком СОЮЗ (АО) оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска, по заявлению истца, наложен арест на транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2015 года выпуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки KIA RIO, VIN №, двигатель №, 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по кредитному договору № от 13.06.2021г., заключенному с ФИО2

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Банк СОЮЗ (АО) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Меры по обеспечению иска, примененные определением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова