Дело № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 04 июня 2014 года в размере 375669 рублей 54 копейки, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6956 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано, что 04 июня 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 465600 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 11 марта 2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 465600 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере 11600 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № от 04 июня 2014 года, согласно которому Банк передает заявителю денежные средства в сумме 465600 рублей под 16,99 % годовых сроком на 60 месяца. Кредитные средства по Договору были предоставлены путем зачисления денежных средств на счет. ФИО1 исполнял обязательства добросовестно и согласно условиям кредитования. Но в связи с ухудшением материального положения, он перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства. Согласно п. 7 Анкеты-заявления на получение кредита наличными данный кредитный договор является договором присоединения, это говорит о том, что подписывая данный двухсторонний договор, заемщик не может как сторона договора повлиять на условия договора, а лишь вынужден, присоединится и исполнять лишь те условия, которые ему определил Банк. Все это нарушает гражданские права Истца и говорит о том, что данный договор вообще должен быть признан недействительным. А исковые требования не подлежат удовлетворению. Выставление заключительного требования, обращение Банка в суд по первоначальному исковому заявлению, а также расторжение кредитного договора, говорит о том, что Банк выставил полный счет ответчику для досрочного погашения данного кредита, однако Банк, почему-то не пересчитал данную сумму с учетом ранее внесенных платежей. С данной суммой истец не согласен по следующим основаниям. Данный кредит предусматривал аннуитентную систему погашения задолженности с фиксированной минимальной суммой платежа, в который входит сумма основного долга и проценты. При исчислении размера аннуитетного платежа Банком был ошибочно указан размер аннуитетного платежа размером в 11600 рублей. По мнению ФИО1, его переплата по кредиту составляет 778 рублей 75 копеек. Заемщик вначале действия кредитного договора оплачивает большую часть процентов, а в конце меньшую. Банк забывает, что выставляя досрочный счет клиенту на закрытие кредита, он сам меняет одно из условий предоставления кредита, а именно, срок действия кредитного договора, при изменении которого должен измениться порядок начисления процентов. ФИО1 просит суд расторгнуть соглашение о кредитовании № от 04.06.2014 года, зачесть в счет первоначального требования АО «Альфа-Банк» денежные средства, излишне уплаченные по кредитному соглашению в размере 56169 рублей 51 копейка, а также денежные средства в сумме 778 рублей 75 копеек, в качестве убытков при неправильном исчислении размера аннуитентного платежа. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», представитель ответчика по встречному исковому заявлению, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил суд об отказе в их удовлетворении.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд о снижении неустойки. Встречные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

В силу положений статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 июня 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными, а также на основании Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк».

Из вышеуказанной анкеты-заявления от 04 июня 2014 года следует, что ФИО1 просил ОАО «Альфа-Банк» заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании установлено, что сумма кредитования составила 465600 рублей на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере 11600 рублей. 

Пунктом 2.1, 2.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», предусмотрено, что банк обязуется предоставить кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и анкете-заявлении. Кредит предоставляется в российских рублях. Кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет. 

Пунктом 2.7 Общих условий установлено, что датой погашения соответствующей части кредита будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего кредитного счета и зачисления указанной суммы на счет банка.

Пунктом 2.8 Общих условий установлено, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Как следует из п.п. 6.1 Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента.

В соответствии с Уставом АО «АЛЬФА-БАНК» от 16.12.2014 года решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014 года наименование Банка изменены на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному соглашению выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 465600 рублей, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 06.03.2017 года, а также выписками по счету, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

08 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении соглашения о кредитовании №, и о срочном погашении задолженности по соглашению в размере 375669 рублей 54 копейки.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

31 января 2017 года Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от 04 июня 2014 года в размере 375669 рублей 54 копейки.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, 13 февраля 2017 года судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, задолженность не погасил. 

Ответчик, отказавшись от возложенных на него соглашением о кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого соглашения, которое заключил добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий соглашения о кредитовании со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 06 марта 2017 года составляет 375669 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 316002 рубля 18 копейки, начисленные проценты (за период с 04 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года) – 17443 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) в размере 16391 рубль 43 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) в размере 25832 рубля 57 копеек. 

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 5.1 – 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения платежей в погашение займа. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, а также мнения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной неустойки за несвоевременную уплату процентов (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) до 15000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) до 15000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 04 июня 2014 года в размере 363445 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 316002 рубля 18 копейки, начисленные проценты (за период с 04 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года) – 17443 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) в размере 15000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6956 рублей 70 копеек.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании № от 04 июня 2014 года, а также о зачете в счет первоначальных требований АО «Альфа-банк» денежных средств, излишне уплаченных по кредитному соглашению, а также денежных средств, в качестве убытков при неправильном исчислении размере аннуитентного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какие-либо условия договора, относящиеся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом ранее, соглашение о кредитовании № от 04 июня 2014 года было заключено между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и ФИО1 на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными, а также на основании Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк».

Своей подписью в Анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями Договора, а также с Общими условиями предоставления кредита наличными.

Пунктом 6.4 Общих условий установлено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие Текущего кредитного счета/ Текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В случае досрочного взыскания задолженности по Кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4. настоящих Общих условий. Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по Кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (пункт 6.5. Общих условий).

Таким образом, направляя 08 ноября 2016 года требование о срочном погашении задолженности, кредитное соглашение № от 04 июня 2014 года было расторгнуто Банком в одностороннем порядке с 01 ноября 2016 года.

Как было установлено судом ранее, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере 11600 рублей не позднее 01 числа каждого месяца (п. 3.3 Общих условий, а также). 

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что проинформирован и согласен с тем, что последний платеж по Соглашению о кредитовании может отличаться от указанного размере ежемесячного платежа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ежемесячного аннуитентного платежа, а также иные существенные условия договора были согласованы сторонами до заключения соглашения о кредитовании.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 желал обратиться в банк с иным предложением нежели с тем, которое было заполнено сотрудником банка при заключении соглашения о кредитовании, а равно доказательств какого-либо понуждения к заключению данного соглашения. ФИО1 воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. Существенных нарушений условий соглашения со стороны банка судом не установлено.

Утверждение истца о том, что заключенное соглашение является договором присоединения, и в свою очередь лишает заемщика возможности повлиять на его условия, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не был лишен права обратиться к ответчику, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Фактические действия ФИО1, который до инициирования АО «Альфа-Банк» иска в суд, не выражал своего несогласия с условиями договора, подтверждают его осведомленность об условиях договора и согласия с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение соглашения о кредитовании со стороны ФИО1 носило добровольный характер.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании № от 04 июня 2014 года; о зачете в счет первоначальных требований АО «Альфа-банк» денежных средств, излишне уплаченных по кредитному соглашению, а также денежных средств, в качестве убытков при неправильном исчислении размере аннуитентного платежа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 04 июня 2014 года в размере 363445 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 316002 рубля 18 копейки, начисленные проценты (за период с 04 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года) – 17443 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) в размере 15000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года) в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6956 рублей 70 копеек.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании № от 04 июня 2014 года; о зачете в счет первоначальных требований АО «Альфа-банк» денежных средств, излишне уплаченных по кредитному соглашению, а также денежных средств, в качестве убытков при неправильном исчислении размере аннуитентного платежа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.С. Огородникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.