Дело № 2-1705/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 90 359 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 2 910 руб.77 коп., ссылаясь, что 10 мая 2019 г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомашиной марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, застрахованная на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере 90 359 руб., в связи с чем, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в указанном объеме, поскольку виновный в ДТП не предоставил Полиса ОСАГО страховой компании. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено: 18 сентября 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», сроком действия с 20 сентября 2018 года по 19 сентября 2019 года.

В результате происшедшего 10 мая 2019 года по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была.

Допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

На основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС», заказ-наряда № ЗГФ0020702 от 17 июня 2019 года, калькуляции, стоимость восстановительного ремонта определена 90 359 руб. Данные денежные средства истцом были перечислены ООО «Графит» в качестве отплаты произведенного ремонта.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив ущерб, причиненный автомобилю собственником которого является ФИО3, с учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика причиненных убытков.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением, определением, полисом, актами, платежными поручениями и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 910 руб.77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 90 359 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 910 руб.77 коп.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина