Судья Прощенко Г.А. Дело № 22-2743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 2 августа 2021 года

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Арефьева А.О.

адвоката Куприяновой О.А., предоставившей ордер 3011 от 27 июля 2021 и удостоверение 1102 от 29 декабря 2009 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обозовой О.Г. в защиту осужденного Макарова П.С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 года, которым,

Макаров Павел Сергеевич, 

<

данные изъяты>, не судимый:

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Куприянову О.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьва А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Макаров П.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 18 июня 2020 года в г. Белово Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном жалобе адвокат Обозова О.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным без индивидуализации наказания. Судом не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места работы и с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Макаров П.С. работает в должности машиниста козлового крана, имеет различные удостоверения на вождение транспортных средств, более никаких профессий не имеет, лишение его водительских прав поставит его в тяжелое материальное положение, на его иждивении находятся дети, а бывшая супруга не работает. Содержанием и воспитанием детей занимается только он, в настоящее время они проживают с ним и находятся на его полном обеспечении. Просит приговор в части назначения Макарову П.С. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Макарова П.С.

Выводы суда о виновности Макарова П.С. в совершении 18 июня 2020 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, кроме этого Макаров П.С. виновным себя признал полностью. Вина Макарова П.С. в полной мере подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которому ввиду должностного положения, несения службы по надзору за дорожным движением, известны обстоятельства преступления, так как последний занимался оформлением административного материала и непосредственно остановившего Макарова П.С. в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, виновность Макарова П.С. подтверждается и письменными материалами дела, подробно изложенными и оцененными судом в приговоре, выводы суда сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного Макарова П.С. по ст. 264.1 УК РФ, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий Макарова П.С. не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного Макарова П.С., оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Макарова П.С. судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, установленные в судебном заседании смягчающие наказание Макарову П.С. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Доводы жалобы о том, что назначение наказания существенным образом повлияет на его материальное положение, являются необоснованными. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного осужденным преступления, назначение Макарову П.С. предусмотренного законом в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на 2 года является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Наказание, назначенное Макарову П.С. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 года в отношении Макарова Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Обозовой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционные постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов