Дело №2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2019г. в размере 190 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 605, 14 рублей, процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга за период с момента обращения с иском в суд 25.04.2019г. по день фактической оплаты, а также государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взяла у истца в долг сумму в размере 190 000 рублей, которые согласно расписке от 11.02.2019г. обязалась вернуть 11.04.2019г.

По истечению указанного в расписке срока, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражала, указывая, что какие-либо денежные средства она от истца не получала, в долг не занимала; расписка была написана под давлением истца; истцом передача денежных средств ответчику не доказана. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее. 

ФИО2 получила от ФИО3 190 000 рублей, которые обязалась вернуть до 11.04.2019г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.5).

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены ФИО2 в указанный срок в добровольном порядке, ФИО3 обратилась в суд с соответствующим иском. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 не оспаривала.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу не установлен.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что расписку она составила под давление истца и ее молодого человека.

Суд не принимает указанные доводы во внимание, поскольку последние основаны исключительно на пояснениях ответчика, надлежащими и бесспорными доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что ФИО2 обращалась, в частности, в правоохранительные органы, в том числе после написания расписки, по вопросу оказанного на нее давления, угроз, суду не предоставлено; напротив, ответчик пояснила, что по таким фактам в правоохранительные органы она не обращалась. 

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО3 нашел свое подтверждение, доказан надлежащим доказательством – распиской, имеющейся в оригинале. Оснований для вывода о безденежности займа не имеется.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 190 000 рублей являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГПК РФ, за период с 11.04.2019г. по 25.04.2019г. в сумме 605,14 руб., а также с 25.04.2019г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 11.04.2019г. по 19.07.2019г. (дату вынесения решения суда) сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная судом, составляет 3991,31 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании процентов до дня фактического возврата суммы займа, то суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать, поскольку истец не лишен права обратиться в дальнейшем в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения решения суда, с указанием конкретных периодов взыскания и соответствующих сумм процентов. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 11.02.2019г. в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2019г. по 19.07.2019г. в сумме 3991 рублей 31 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей, а всего сумму в размере 198 991 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 31 копейка.

В иной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Судья: Т.С. Готовкина