Дело № 1 - 138/2024 (12301320040000701)

УИД: 42RS0036-01-2024-000344-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 15 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2023 года, около 13 часов 20 минут местного времени, ФИО1, находясь около магазина «1000 мелочей» по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, пользователем которой является Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем осознала, что с помощью данной банковской карты она может получить неправомерный доступ к банковскому счету лица, на имя которого оформлена банковская карта, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, путем совершения оплаты товаров без введения на платежном терминале специального кода, то есть путем использования бесконтактной технологии оплаты. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 30 ноября 2023 года, в период с 13 часов 38 минут по 13 часов 43 минуты местного времени, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 и бесконтактную технологию оплаты, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО Сбербанк, путем оплаты различных покупок в торговых предприятиях, а именно: в 13 часов 38 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, произведя оплату товаров на сумму 1725 рублей, и в 13 часов 43 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, также расположенному по вышеуказанному адресу, произведя оплату товаров на сумму 1614 рублей 10 копеек.

Таким образом, всего ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 3339 рублей 10 копеек, также распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 98-101), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия защиты, следует, что 30.11 2023 года, около 13 часов 20 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем осознала, что с помощью данной банковской карты она может получить доступ к банковскому счету лица, на имя которого оформлена банковская карта, после чего пришла в магазин 

<

данные изъяты>, а затем в магазин 

<

данные изъяты>, расположенные в здании по указанному адресу, где произвела оплату найденной банковской картой товаров суммы 1725 рублей и 1614 рублей 10 копеек соответственно, а всего на сумму 3339 рублей 10 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 14-18, 27-28, 64-65), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи не явкой в судебное заседания, с согласия защиты, следует, что на его имя открыт банковский счет в ПАО Сбербанк, для пользования которым ему выдана банковская карта. Со слов жены он узнал о том, что та потеряла его банковскую карту, после чего обнаружил в приложении банка, установленном в мобильном телефоне, информацию о списании с его банковского счета 30.11.2023 года двух сумм денежных средств, всего 3339 рублей 10 копеек, уже после утраты карты женой, в связи с чем по телефону обратился в банк и попросил заблокировать банковскую карту, а также обратился в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ее мужа, Потерпевший №1, имелась банковская карта, оплату которой можно производить путем прикладывания к платежному терминалу, которую муж передавал ей в пользование и которую она утеряла в г. Топки, посещая магазины. После этого мужу на телефон стали приходить сообщение о том, что кто-то производит оплату утерянной ею банковской картой мужа, после чего приняли меры к блокировке данной карты. Впоследствии выяснили, что с банковского счета мужа было похищено около 3400 или 3500 рублей, которые впоследствии мужу полностью возместила подсудимая. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (л.д. 34-35, 92-93), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что банковскую карту ПАО Сбербанк своего мужа, Потерпевший №1, утеряла 30.11.2023 года, после 13 часов 20 минут, в г. Топки в районе здания магазина по 

<

адрес>, в г. Топки. Впоследствии выяснили, что с банковского счета мужа было похищено неизвестными лицами 3339 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что является управляющей магазином 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенном в г. Топки, в помещении которого имеются видеокамеры, в связи с чем ею были предоставлены сотрудникам полиции видеозаписи за интересующий их период времени.

Кроме того, виновность подсудимой в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 57-63), из которого следует, что таковым является участок местности в районе магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>,

- протоколами осмотра жилища и предметов (л.д. 6-11, 19-23), из которых следует, что был осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, в котором имеются сообщения о совершении оплаты банковской картой Сбербанка 30.11.2023 года в 13 часов 38 минут на сумму 1725 рублей, и в 13 часов 43 минуты на сумму 1614 рублей 10 копеек;

- протоколами выемки и осмотра документов (л.д. 53-56, 68-72), из которого следует, что были осуществлены выемка и осмотр видеозаписи, произведенной в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: г. Топки, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов (л.д. 85-90), из которого следует, что был осмотрен документ со сведениями о движении денежных средств Потерпевший №1 на банковском счете в ПАО Сбербанк, для пользования которым последнему выдана банковская карта с номером, из которых следует, что 30.11.2023 года были произведены списания денежных средств: в 13 часов 38 минут и 13 часов 43 минуты, в торговых точках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно: 1725 рублей и 1614 рублей 10 копеек;

- вещественными доказательствами в виде видеозаписи на диске, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк (55, 73, 84, 91).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью и подтвердила показания, приведенные выше, оценивая которые суд учитывает, что они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд считает, что умысел последней был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимой были совершены тайно от потерпевшего и с банковского счета последнего, открытого в ПАО Сбербанк, путем использования банковской карты, выданной потерпевшему указанным банком, и бесконтактной технологии оплаты, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она не замужем, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется положительно (л.д. 164), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 113), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1, данное сотруднику полиции (л.д. 38-39), с учетом того, что у правоохранительного органа отсутствовали сведения о лицах, совершивших преступление, что подтверждается поручением следователя об установлении таковых (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о совершении ею преступления в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указала обстоятельства совершения преступления, в том числе время, дату и место его совершения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, отсутствие судимости, пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также поощрения медалями, почетными грамотами, благодарностями и иными наградами муниципальных органов власти и избирательной комиссии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным признать в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельств дела о том, что хищение денежных средств подсудимой с банковского счета потерпевшего было совершено при возникновении внезапного умысла на такое хищение, после случайного обнаружения последней банковской карты потерпевшего, сумма денежных средств, похищенная подсудимой, не является значительной, причиненный потерпевшему ущерб подсудимой полностью добровольно возмещен, приводят суд к убеждению в том, что поведение подсудимой, как в период совершения преступления, так и ее посткриминальное поведение, указывает на меньшую степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в сравнении с другими преступлениями, связанными с хищением денежных средств с банковского счета, что, с учетом вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, являющейся пенсионером и впервые привлекаемой к уголовной ответственности, позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории вышеуказанного преступления с тяжкого на преступление категории средней тяжести.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», выраженной в п. 10, решение суда об изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

Исходя из изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая полностью возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб, а также принесла извинения, того, что судом принимается решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, а также принимается решение о снижении категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, отнесенного судом к категории средней тяжести, учитывая вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначаемого ей наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в период предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 9341 рубль 90 копеек, при этом судом учитывается наличие дохода у подсудимой в виде пенсии.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с осужденной ФИО1, освободить последнюю от исполнения назначенного ей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9341 (девять тысяч триста сорок один) рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства в виде документов и видеозаписи на диске, приобщенных к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2024 г