Дело № 2-619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Гусиноозерск» об оспаривании права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Гусиноозерск», просит признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения и обязать ответчика сохранить средний месячный заработок за третий месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов из МБУ «Управление городского хозяйства и строительства». ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центр занятости населения. После постановки на учет проходил все отметки, нарушений не имел. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в Центр занятости, где ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему выдали отказ в сохранении средне месячного заработка за 3 месяц со дня увольнения. Считает, что этим отказом нарушены его права. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, пояснил, что оспаривает факт отказа в сохранении средне месячного заработка за 3 месяц со дня увольнения. Пояснил, что при беседе с ним ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Центра занятости не было разъяснено, что ему надо представить какие-либо документы, подтверждающие изменение его материального дохода в связи с увольнением с работы, медицинские документы о состоянии здоровья, чтобы была возможность сохранить средне месячный заработок за 3 месяц со дня увольнения. Его просто ознакомили и сказали, что он по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под исключительные условия, он понял, что вопрос уже решенный. Если бы предупредили, что можно представить документы для рассмотрения вопроса, является ли его случай исключительным, он бы обязательно представил. 

Представитель ответчика директор Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Гусиноозерск» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что с иском не согласна, решение об отказе в сохранении средне месячного заработка за 3 месяц со дня увольнения было вынесено в связи с поступлением в адрес Центра Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для сохранения спорной выплаты ФИО2 не имелось, об этом ему подробно было разъяснено при беседе ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства и строительства» по доверенности ФИО4 пояснил, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет, в случае. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 работал в МБУ «Управление городского хозяйства и строительства» в должности сторожа, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ " Центр занятости населения города Гусиноозерск " с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, был поставлен на учет. 

Из листов учета посещений следует, что ФИО2 обращался в ГКУ "Центр занятости населения г.Гусиноозерск" ДД.ММ.ГГГГ для подбора вариантов трудоустройства среди имеющихся вакансий по 2 раза в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения услуги, ДД.ММ.ГГГГ- для получения услуги, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от услуг СЗН.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по причине: отсутствия документов, подтверждающих исключительный случай.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Судом установлено, что при принятии решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности (штата) ответчиком учитывались не только условия, при которых допускается реализация гражданином такого права, но наличие исключительных обстоятельств, необходимых для принятия такого решения.

При рассмотрении дела установлено, что доказательств наличия исключительного случая, дающего право на сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца в соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено, при этом, соблюдение срока обращения в орган службы занятости и его не трудоустройства, не могут быть положены в обоснование принятия решения о выдаче справок на получение пособия.

Принимается во внимание то, что истцу ДД.ММ.ГГГГ при беседе представителем ответчика были разъяснены положения ст. 178 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ и Порядок принятия государственным органом решения о сохранении (отказе в сохранении) среднемесячного заработка за работниками, уволенными, из организации в связи с ликвидацией. Однако истец в имеющееся время до ДД.ММ.ГГГГ никаких документов относительно наличия исключительных обстоятельств (например, о состоянии своего здоровья и членов семьи) ответчику не представил. 

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены доказательства того, что имелись исключительные обстоятельства, особая ситуация, которая требует повышенной социальной защиты.

Судом учитывается, что истец и его супруга являются получателями пенсии, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а заявителем доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Гусиноозерск» об оспаривании права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018г.

Судья Б.В. Сагаева