№ Копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» на постановление мирового судьи участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 09.10.2017г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об АП за самовольное подключение и использование электрической энергии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Считая постановление мирового судьи незаконным, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ООО «УК Управдом») полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что фактически административное расследование Государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 не проводилось, так как был проведен всего лишь «поверхностный» осмотр помещений. Житель 

<

адрес> ФИО2 не является председателем Совета МКД, является должником и пытается сменить управляющую организацию в доме. 

Представитель привлекаемого юридического лица ООО «УК Управдом», будучи надлежащим образом уведомлен заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, тем самым уклонился от участия в судебном заседании и отказался от реализации своих прав, предусмотренных главой 25 Кодекса РФ об АП; ходатайств об отложении рассмотрения материала в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу ООО «УК Управдом» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что по результатам проверки в отношении ООО «УК Управдом» по факту самовольного подключения и использования электрической энергии в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> были установлены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики. В ходе предварительной проверки поступившей информации установлено, что по адресу: 

<

адрес> офис 1 зарегистрировано и фактически находится ООО «УК Управдом».

ООО «КНэК» на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> № «О передаче бесхозных объектов электроснабжения в эксплуатацию» от 19.10.2016г. является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически незаконно присоединены энергопринимающие устройства вышеуказанного подвального помещения.

При проведении осмотра с участием представителей ООО «КНэК» и ООО «УК Управдом» установлено, что подвальное помещение 

<

адрес>, разделено на 2 отдельных помещения (левое и правое со стороны подъездов). Вход в правую часть подвального помещения (где и зафиксирован факт самостоятельного подключения и использования электрической энергии), расположен с нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, которое используется ООО «УК Управдом» под офисное помещение. Правая часть используется ООО «УК Управдом» под бытовые, хозяйственные нужды, где имеются осветительные приборы данного помещения, бытовые приборы (холодильник, микроволновая печь, чайник). Электроснабжение указанных приборов происходит посредством кабельной линии, проходящей от ВРУ-0,4 кВ данного дома. Вышеуказанная кабельная линия подключена в ВРУ дома незаконно (без заключения договора).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.07.2017г., определением № от 19.06.2017г., заявлением директора филиала «Энергосеть 

<

адрес>» ООО «КНэК» ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением № от 19.10.2016г., актом № от 30,06.2017г. о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом, актом осмотра от 30.06.2017г., протоколом общего собрания жильцов дома от 08.10.2015г. и другими материалами дела.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КРФобАП. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК Управдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФобАП, являются верными.

Указание в жалобе на то что, житель 

<

адрес> ФИО2 не является председателем Совета МКД, является должником и пытается сменить управляющую организацию в доме, подлежит отклонению.

За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность (ст. 7.19 КРФобАП). Подвальное помещение используется ООО «УК Управдом», офис № которого расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого с постановления не установлено.

Наказание ООО «УК Управдом» назначено в пределах санкции ст. 7.19 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «УК Управдом», без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 25.12.2017г.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова