Дело № 2-2-156/2019

64RS0007-02-2019-000173-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание склада, литера Б общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примыкает с юго-восточной стороны к домовладению № по 

<

адрес> требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по вышеуказанному адресу. В середине апреля 2018 года за счет собственных средств им на указанном земельном участке был построен склад общей площадью 315 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку данный объект выстроен без разрешительной документации и рекомендовано обратиться в суд. 

Истец ФИО1 – о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы ФИО3

Адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Установлено в судебном заседании, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примыкает с юго-восточной стороны к домовладению № по 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке и в его границах истцом была произведено строительство нежилого здания – склада общей площадью 315 кв.м (технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района по вопросу оформления в собственность самовольного строения.

Из ответа администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № П-835/05, пояснений самого истца, указанных в иске, усматривается, что разрешение на строительство склада ФИО1 не выдавалось. 

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО1 предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт самовольного строительства нежилого здания - склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примыкает с юго-восточной стороны к домовладению № по 

<

адрес>, разрешение на которое уполномоченным на то государственным органом, либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Для определения соответствия объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Гражданпроект», самовольно возведенные нежилые здания складов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примыкает с юго-восточной стороны к домовладению № по 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации так как, соответствуют градостроительным нормам, установленным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89*, СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий». Актуализированная редакция СНиП II-97-76* (c Изменением №), Правилам землепользования и застройки населенных пунктов Пинеровского муниципального образования 

<

адрес> р.

<

адрес>; конструкции здания и здание в целом, обследованные в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу; соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, установленным на территории РФ; соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, самовольно возведенное ФИО1 нежилое здание расположено хоть и на земельном участке сельскохозяйственного назначения, но в границах сельского поселения р.

<

адрес>. Указанный объект соответствует всем установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок находится в собственности у истца, самовольно возведенное здание склада соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то есть материалами дела подтверждены условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание склада, литера Б, общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примыкает с юго-восточной стороны к домовладению № по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Д.В.Храмушин