дело №2-544/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Кошкиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу ФИО1, в котором просят взыскать в их пользу с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Ему была выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> руб. ( с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора кредитной карты должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Кроме того, Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска кредитной карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые ежемесячно направлялись заемщику. несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. Период за который образовалась данная задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа не обращалась, так как никакого имущества у него при жизни в собственности не было.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Goldс лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., в котором он согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, а также Тарифами Банка.

Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредитования по карте, имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами Банка. Держатель кредитной карты принял на себя обязательства по возврату кредитных средств в течение 20 дней после получения отчета по счету карты.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредитную карту Visa Gold №, с использованием которой он совершал расходные операции по счету кредитной карты (снятие наличных денежных средств, оплата товаров в розничной сети по безналичному расчету и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным Банком.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

ФИО1 при жизни был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Александровскому району.

Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения сообщила суду, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, имеется обременение – ипотека в силу закону в пользу ФИО2 и ФИО4

Нотариусами Александровского городского нотариального округа ФИО5 и ФИО6 суду направлены ответы о том, что наследственные дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводились, сведениями о круге наследников они не располагают.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 прав собственности на его имя объектов недвижимого имущества зарегистрировано не было, собственником какого-либо недвижимого имущества он не являлся, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Пермскому краю на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ИЖ-6-114, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращалась, так как никакого имущества у мужа не было. Дом, в котором они жили, принадлежал ей и её сестре. Ранее в собственности у мужа ФИО1 был мотоцикл ИЖ, который он продал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а документы в ГАИ, видимо, не переделали.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ с рук у ФИО1 купил мотоцикл ИЖ-Юпитер. Куплю-продажу никакими документами не оформляли, в ГАИ для переоформления документов не обращались. Он передал ФИО1 деньги, а тот отдал ему мотоцикл. Все делалось на доверии. От руки была написана доверенность, по которой он управлял мотоциклом. Мотоцикла в настоящее время в наличии нет, он сдал его в металлолом после того, как его сын на этом мотоцикле попал в аварию.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО1 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, определения круга наследников, фактического принятия ответчиком ФИО2 наследственного имущества полностью или в какой-либо его части, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова