Дело № 12-362/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее – АО «ДЭУ») на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27.12.2016 АО «ДЭУ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДЭУ» обратилось с жалобой в районный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2017 АО «ДЭУ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе АО «ДЭУ» просит определение судьи районного суда отменить, мотивируя незаконностью постановления по делу об административном правонарушении, а также тем, что его копия была вручена Обществу не 10.01.2017, а 30.01.2017.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «ДЭУ» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, была направлена по адресу места нахождения АО «ДЭУ» 30.12.2016 (почтовый идентификатор 65006605024011) должностным лицом, вынесшим постановление. 

По сведениям официального сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом 10.01.2017 (л.д.32).

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной Кемеровским почтамтом ОСП УФПС Кемеровской области Филиала ФГУП «Почта России» №8.3.15.3.14-57/108 от 05.06.2017, указанное отправление вручено адресату 30.01.2017, данные о вручении 10.01.2017 внесены на сайт ошибочно.

Таким образом, копия постановления ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 27.12.2016 вручена АО «ДЭУ» 30.01.2017, следовательно, срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 09.02.2017, в то время как жалоба на указанное постановление подана Обществом только 17.03.2017.

В этой связи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что жалоба подана АО «ДЭУ» за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их. Ненадлежащее исполнение сотрудниками отделения постовой связи порядка вручения РПО не является в данном случае основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не препятствовало своевременной подаче жалобы.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная