Копия 

Дело № 2-3668/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика – адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к Ю.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик, заёмщик) о взыскании долга по договору займа, неустойки. 

В обоснование требований указано, что 06.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до 06.02.2018 в форме расписки. Согласно условиям договора истец передал ответчику 63 тысячи рублей. В случае невозврата в срок денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 63 тысяч рублей, неустойку в размере 63 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 тысяч 720 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов был назначен адвокат. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства по договору займа определены статьей 807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до 06.02.2018 в форме расписки. Согласно условиям договора истец передал ответчику 63 тысячи рублей. В случае невозврата в срок денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Период начисления неустойки исчисляется с 07.02.2018 по 18.03.2019 и составляет 63 тысячи рублей. 

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом верным. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком долговых обязательств, суду не предъявлены. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком сумма задолженности и неустойки не опровергнута, контрсчет им не представлен. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск К.К. к Ю.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ю.А. в пользу К.К. 63 тысячи рублей по договору займа, 63 тысячи рублей неустойки, а также возврат государственной пошлины в размере 3 тысяч 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.