34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П., 

при секретаре Кулачкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РИТЭК» о взыскании платы по договорам субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, как арендатор земель сельскохозяйственного назначения заключил с субарендатором - ООО «РИТЭК» договоры субаренды частей земельных участков №R0901, №R0938. На основании указанных договоров, он предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование части земельных участков по акту приёма-передачи, а арендатор принял их, обязавшись оплатить арендную плату и возвратить их по акту приёма-передачи, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в разрешённых целях и в соответствии с их категорией. Срок субаренды установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Целью заключения договоров являлось производство субарендатором работ по техническому перевооружению объекта «Нефтепровод CПН «Овражное» - ЦППН (участок от узла СП «Мирошники» до ЦППН, инв. №ЛВНГ).

В соответствии с п.2.2 договора субаренды №R0901 ежемесячная плата составляет 124 744 руб. В соответствии с п.2.2.1 договора субаренды №R0938 ежемесячная плата составляет 173 530 руб.

Согласно договору субаренды №R0901 он по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал часть земельного участка с кадастровым номером 34:04:080008:476, общей площадью 6,2372 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Островского сельского поселения, а ООО «РИТЭК» приняло у него указанный объект.

Согласно договору субаренды №R0938 он по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал часть земельного участка с кадастровым номером 34:04:080008:477, общей площадью 8,6765 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Островского сельского поселения, а ООО «РИТЭК» приняло у него вышеуказанный объект.

В период действия договоров субаренды, субарендатор использовал земельные участки для поведения запланированных работ.

В соответствии с п.п.9.2 договоров №R0901 и №R0938 возврат земельных участков осуществляется путём оформления акта приёма-передачи (возврата) земельного участка (приложение № к договору).

В конце сентября 2019 года с целью осмотра земельных участков, им осуществлён выезд с представителями ООО «РИТЭК». В отношении нескольких земельных участков по ранее заключённым договорам, он подписал акты возврата объектов и принял их, а по договорам субаренды №R0641 от ДД.ММ.ГГГГ, №R0642 от ДД.ММ.ГГГГ, №R0901 от ДД.ММ.ГГГГ, №R0938 от ДД.ММ.ГГГГ им сделаны замечания на некачественное выполнение субарендатором технического этапа рекультивации используемых ими земельных участков, в том числе: перед началом работ не проводилось снятие поверхностного слоя почвы, впоследствии отсутствовало нанесение плодородного слоя почвы, не проведена планировка нарушенного слоя почвы.

К моменту истечения срока заключённых договоров субаренды, субарендатор не возвратил ему объекты недвижимости в первоначальном их состоянии, акты приёма-передачи не представлены. На принятие земельных участков после устранения недостатков, он не приглашался.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ООО «РИТЭК», в которой указал, что срок договоров субаренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о передаче (возврате) земельных участков субарендатором не решён, акт приёма-передачи между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ему от ООО «РИТЭК» поступило обращение с просьбой подписать акты приёма-передачи, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику обращение, в котором указал, что акты возврата, направленные ему для подписи, он получил впервые, ранее их ему не предоставляли. Сведений об устранении недостатков в полученном им документе, не приведено.

Он предложил ответчику ДД.ММ.ГГГГ прибыть на земельные участки для составления и подписания актов об указанных недостатках. Также он просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры по устранению препятствий для дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешённому использованию (устранить замечания по техническому этапу рекультивации земельных участков). Оригиналы не подписанных актов приёма-передачи он возвратил заказным письмом ответчику.

Ответчик в ответ на его обращения указал, что действие заключённых договоров субаренды прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Акты возврата неоднократно направлялись ему для подписи.

Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности. Первым документом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим к нему от ответчика, был ответ на его претензию о нарушении сроков возврата земельных участков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субарендатором не проведены работы по устранению явных, видимых недостатков, которые в силу заключённых договоров, должны были быть проведены до окончания срока их действия.

Приём земельных участков по договорам от ДД.ММ.ГГГГ периодически откладывался в связи с некачественным выполнением работ по технической рекультивации земельных участков.

Акты приёма-передачи площадки из рекультивации по объекту, акты приёма-передачи (возврата) земельных участков к договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ им подписаны ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчиком ему переданы земли после устранения недостатков по техническому этапу рекультивации.

Возврат частей земельный участков произошёл ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает нарушение срока возврата ему земельных участков.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» отказало производить оплату арендной платы за 7 месяцев, в течение которых земельные участки находились в пользовании ответчика.

Согласно п.п.10.3 договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу п.п.10.6 договоров стороны согласовали, что все письма, сообщения, уведомления, претензии, обращения и прочая корреспонденция считаются направленными надлежащим образом в целях исполнения настоящего договора только в том случае, если направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в настоящем договоре почтовым адресам с уведомлением о вручении по указанным в настоящем договоре почтовым адресам или вручены уполномоченному лицу стороны лично под расписку.

Таким образом, составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и субарендатора в силу условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ он по акту приёма-передачи передал земельные участки субарендатору, однако по окончании срока действия договора, последний не прекратил использование арендованного имущества из-за не проведения по его вине рекультивации земельных участков, возвратив земельные участки только ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «РИТЭК» плату по договору субаренды №R0901 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 208 руб., а также плату по договору субаренды №R0938 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 710 руб. и расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «РИТЭК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Даниловского муниципального района 

<

адрес>, как арендодателем, с одной стороны, и ФИО1, как арендатором, с другой, заключён договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 739 424 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Даниловский, территория Островского сельского поселения, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за год составляет 15 638 руб. 81 коп. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Даниловского муниципального района 

<

адрес>, как арендодателем, с одной стороны, и ФИО1, как арендатором, с другой, заключён договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 309 223 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Даниловский, территория Островского сельского поселения, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за год составляет 6 540 руб. 07 коп. 

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как арендатором, с одной стороны, и ООО «РИТЭК», как субарендатором, с другой, заключены договоры субаренды частей земельных участков №R0901 и №R0938.

Предметом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №R0901 является часть земельного участка с кадастровым номером 34:04:080008:476, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2,5385 га.

В соответствии с п.1.7. договора №R0901 срок субаренды определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №R0938 является часть земельного участка с кадастровым номером 34:04:080008:477, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1.6. указанного договора, срок субаренды определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора субаренды №R0901 ежемесячная плата составляет 124 744 руб. В соответствии с п.2.2.1 договора субаренды №R0938 ежемесячная плата составляет 173 530 руб.

Договором №R0901 предусмотрена обязанность субарендатора компенсировать затраты на проведение билогического этапа рекультивации в размере 935 580 руб. и убытки сельхозпроизводства арендатора в размере 73 846 руб. 40 коп.

Договором №R0938 предусмотрена обязанность субарендатора компенсировать затраты на проведение билогического этапа рекультивации в размере 1 301 475 руб. и убытки сельхозпроизводства арендатора в размере 104 118 руб. 

Общая сумма оплаты по обоим договорам составляет 2 009 378 руб. 40 коп. и 2 793 833 руб. 00 коп., соответственно.

Согласно договорам субаренды арендуемые земельные участки предоставлены ООО «РИТЭК» для проведения работ по техническому перевооружению объекта «Нефтепровод СПН «Овражное» - ЦППН (участок от узла СП «Мирошники» до ЦППН, инв.№ЛВНГ)».

Установлено, что ООО «РИТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме произвело оплату по договорам. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими платёжными поручениями и истцом не оспаривается.

Согласно п. 9.2 договоров субаренды, после окончания их действия, возврат ранее используемых частей земельных участков осуществляется с оформлением акта приёма-передачи (возврата) земельных участков, согласно приложению 3 данных договоров.

В соответствии с документацией, представленной в материалы дела, подрядные организации ответчика: ООО «ГСИ Юг-Строй» и ООО СК «БИН» завершили проведение технического перевооружения трубопровода и в установленном порядке сдали результаты работ. Данное обстоятельство подтверждается актами КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим окончанием работ по техническому перевооружению объекта, проведено комиссионное обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, с участием сторон, с целью подписания актов приёма-передачи (возврата) земельных участков, являющихся предметом договоров №R0901 и №R0938, однако ФИО1 указано на ряд замечаний по состоянию земельных участков, в связи с чем, он не подписал указанные акты.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно об окончании ООО «РИТЭК» проведения работ, являвшихся целью заключения договоров и обосновывающих необходимость в использовании земельных участков.

Доказательств тому, что состояние земельных участков, на момент проведения указанного обследования, не позволяло истцу принять их без замечаний, не представлено. При этом ответчик не признавал того обстоятельства, что им ненадлежащим исполнена обязанность по возврату арендованных участков после проведения соответствующей рекультивации. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр в натуре земельных участков с кадастровыми номерами № и составлены акты приёма-передачи площадок из рекультивации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ответчика поступили подписанные истцом акты приёма-передачи (возврата) земельных участков к договорам №R0901 и JVH9R0938 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 акта приема-передачи (возврата) земельных участков в связи с окончанием срока действия договора «субарендатор» возвратил ДД.ММ.ГГГГ, а «арендатор» принял части земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 6,2372 га.

Согласно п.2 акта приема-передачи (возврата) земельных участков в связи с окончанием срока действия договора «субарендатор» возвратил ДД.ММ.ГГГГ, а «арендатор» принял часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8,6765 га.

В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что подписал указанные акты.

Таким образом, данными актами подтверждается возврат ответчиком, как субарендатором, земельных участков истцу, как арендатору, по окончании срока действия договоров, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчиком за период с 01.02.2019 года по 30.09.2019 года в полном объёме произведена оплата по договорам, 30.04.2020 года подписаны акты о возврате ответчиком земельных участков истцу по окончании срока действия договоров, а также то, что истец не представил доказательств тому, что на момент окончания срока действия договоров, т.е. 30.09.2019 года состояние земельных участков, не позволяло истцу принять их без замечаний, ввиду ненадлежащей их рекультивации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также считает необходимым указать, что при наличии обстоятельств, обосновывающих наличие требований истца, как арендодателя, к ответчику, как арендатору, об оплате задолженности по договору аренды из-за ненадлежащего состояния, последние могут разрешаться в отдельном судебном процессе с использованием соответствующих механизмов правовой защиты, поскольку, в данном случае, арендодатель не лишён права взыскания с арендатора убытков в размере стоимости технической рекультивации в случае её проведения самим арендодателем или о понуждении арендатора о провести соответствующие мероприятия по технической рекультивации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РИТЭК» о взыскании платы по договорам субаренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья