П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Усть-Кут 2 октября 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д, при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 201/25 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2025 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидение в салоне автомобиля, марки «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, принадлежащего такси-клубу «Яндекс ГО» (Yandex GO ), двигаясь по маршруту следования от 

<

адрес>, услышал мелодию звонка на телефоне марки «Айфон 15» (IРhone 15), находящегося на заднем пассажирском сиденье, ранее оставленном Потерпевший №1, где у него из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды,ФИО1 24.07.2025 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 46 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля такси, двигаясь по пути следования от 

<

адрес>, протянул руку и взял с заднего сидения сотовый телефон, марки «Айфон 15» (IРhone 15), в корпусе черного цвета, стоимостью 56000 рублей, чехлом «бампером», стоимостью 1100 рублей, защитным стеклом, стоимостью 239 рублей 50 копеек и сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман брюк, тем самым похитил их. 

После чего ФИО1 в указанное время с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 57339 рублей 50 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба подсудимым и примирением с ним. Сотовый телефон возвращен в исправном состоянии, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Власова А.И согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что причиненный ущерб возмещен им после обращения в правоохранительные органы. 

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшая полагает, что возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного имущества, принесение извинений достаточно для примирения с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены. Для прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является обязательным условием. Основания, по которым гособвинитель не согласен с прекращением уголовного дела не препятствуют прекращению уголовного дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи полностью или частично при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе судебного разбирательства адвокат участвовал в 1 судебном заседании и ей следует выплатить вознаграждение в размере 3349 рублей 80 копеек. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено полностью или частично. ФИО1 работает, инвалидности, иждивенцев не имеет, поэтому процессуальные издержки следует взыскать с него полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3349 рублей 80 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА