дело № 1-304/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хазиевой А.Р., предъявившего удостоверение № 1263 и ордер № 068046,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, из полки мебельной стенки тайно похитил телевизор «Supra», стоимостью 8000 рублей, c пультом, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 17 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 17 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора «Supra», телевизор «Supra» (STV-LC2695WL), пульт дистанционного управления от телевизора «Supra», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; договор комиссии № от 07 июля 2017 года хранить при уголовном деле; цилиндровый запирающий механизм замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: Р.Р. Латыпова