Судья Бречалов А.Ю. Дело № 22-3251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием: 

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

- осужденной ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся (дата) (место рождения),

судимая:

- 18 февраля 2019 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание отбыто 18 февраля 2019 года, 

- 31 июля 2019 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 07 мая 2020 года условное осуждение отменено, определено самостоятельное следование в колонию - поселение, к отбыванию наказания не приступила, 

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Резановой С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «___», на общую сумму (___) рубля (___) копеек.

Преступление совершено 31 декабря 2019 года в (место совершения) Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, наличие тяжелого заболевания. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В дополнениях к жалобе осужденная указывает на свою беременность, которую просит признать смягчающим обстоятельством и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждённая, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновной, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, признание вины, наличие хронического заболевания, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений

Наказание осужденной назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, поскольку из истребованных судом апелляционной инстанции медицинских документов следует, что по результатам УЗИ-обследования осужденной у нее установлена беременность, о которой она суду первой инстанции не сообщила, и которая является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении в приговоре подробно мотивированы и, с учетом совершения умышленного корыстного преступления при рецидиве, отрицательно характеризующих сведений о личности осужденной, сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания, либо освобождения от наказания, суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено, оснований для удовлетворения иных доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание беременность осужденной ФИО1

Снизить назначенное ей по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Шпанов