РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «МегаФон ФИО3» договор купли-продажи смартфона Sony E5533 Xperia C5 Ultra LTE, серийный №, стоимостью 19790 руб. Импортером товара на территории РФ является ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус». Гарантийный срок на указанный товар составляет 1 год, срок службы товара составляет 3 года. В период эксплуатации, в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает, в связи с чем, обратилась в СРОО ЗПП «Правозащитник» для проведения независимой экспертизы, и согласно заключению эксперта в товаре установлен неустранимый недостаток производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатка в товаре и возмещении убытков, в случае невозможности устранить недостаток в течении 20 дней, просила возвратить стоимость товара. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар для безвозмездного устранения недостатка в ООО «Эксперт-С» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передала товар в ООО «Эксперт-С» для проведения ремонта, который был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование по возмещению убытков оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., из которых: 4000 руб. - расходы по оказанию юридических услуг в досудебном порядке, 4000 руб. - расходы на составление иска и представления интересов в суде, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 39664 руб. 89 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 176 руб. 30 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 48). При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 51). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 50). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52). Представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 53-54).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ОАО «МегаФон ФИО3» был заключен договор купли-продажи смартфона Sony E5533 Xperia C5 Ultra LTE, серийный №, стоимостью 19790 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Согласно представленным сведениям, ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» является импортером товара (л.д. 7).

Из иска следует, что в период эксплуатации, в период срока службы в товаре выявились следующие недостатки: не работает, в связи с чем истцом было инициировано проведение независимой экспертизы в СРООЗПП «Правозащитник». Согласно заключению эксперта в товаре выявлен дефект производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатка в товаре и возмещении убытков, в случае невозможности устранить недостаток в течении 20 дней, просила возвратить стоимость товара (л.д. 31).

Требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В ответ на претензию ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» предложило предоставить товар для безвозмездного устранения недостатка в ООО «Эксперт-С» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом спорный товар передан в ООО «Эксперт-С» для проведения ремонта (л.д. 38).

Смартфон отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Однако, требование потребителя в части возмещения убытков (расходов на экспертизу в размере 10000 руб.) оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что после обнаружения недостатка товара, истцом проведена экспертиза в СРООЗПП «Правозащитник» с целью выяснения характера недостатка, которая подтвердила наличие в товаре дефекта, носящего производственный характер, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 10000 руб. (л.д. 14).

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Понесенные истцом расходы непосредственно обусловлены обнаружением в приобретенном товаре недостатка и связаны с необходимостью обращения потребителя к ответчику (в частности, к импортеру), соответственно, расходы на проведение экспертизы товара, несение которых истцом доказательствено подтверждено, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 10000 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст. ст. 150, 151 ГК РФ‚ ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако, заявленная сумма является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 500 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе просила возместить убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 33, 34). Однако, требования потребителя не было исполнено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 39664 руб. 89 коп. (л.д. 4).

Вместе с тем, размер неустойки, исчисленной истцом, хотя математически и верный, но, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что период нарушения обязательства является незначительным, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

На основании п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 330 ГК РФ, неустойка, заявленная истцом за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 163 руб. 23 коп. (согласно заключению эксперта СРООЗПП «Правозащитник», средняя стоимость нового сотового телефона Sony Xperia C5 Ultra Dual (E5533), составляет 16323 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, является законной и обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, ходатайство ответчика (л.д. 53-54), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 176 руб. 30 коп. (л.д. 32).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом представителю следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле - по возникшему спору: в связи с продажей потребителю некачественного спорного товара (л.д. 43), в связи с чем, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 руб., из которых: расходы на оплату юридических услуг до обращения в суд в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 1500 руб.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» в пользу ФИО2 расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., из которых: расходы на оплату юридических услуг до обращения в суд в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 1500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 30 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего взыскать 18876 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (163 руб. 23 коп.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>