Дело № 2-1114/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО3 о выплате денежной компенсации, утрате права на долю в общем имуществе, взыскании денежных средств,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кв.31, кадастровый номер №;

- обязать истца выплатить ответчику компенсацию в размере 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в сумме 150000 рублей;

- Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 9603 руб. 53 коп., составляющие 1/6 часть от средств на содержание квартиры, затраченных истцом;

- взыскать с ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Общая площадь квартиры составляет 55,8 кв.м., жилая площадь квартиры – 39,1 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.01.2019г. ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которые соответствуют 6,5 кв.метров жилой площади, истцу – 5/6 долей. В соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 18.05.2016г. в квартире имеются жилые комнаты (две смежные комнаты площадью 11,6 кв.м. и 17,1 кв.м. и изолированная комната площадью 10,4 кв.м. Для истца настоящая квартира является единственным жильем. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован. Кроме того, у ответчика в собственности имеется еще жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего с истцом имущества: ответчик никогда в спорной квартире не проживал, попыток для вселения не предпринимал, личных вещей в ней не иеет, не несет расходы по ее содержанию. Истец считает, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным, поскольку комнаты, соответствующей его доле, в квартире не имеется. 12.02.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением выкупа доли в праве в размере 1/6 в спорной квартире стоимостью 150000 рублей. Письмо ответчиком не было получено. За период с 01.07.2017г. по 01.0.2019г. истец понес коммунальные затраты по содержанию спорной квартиры в сумме 57621 руб. 20 коп. Ответчик бремя содержания квартиры за указанный период не нес. В соответствии с расчетом истца стоимость денежной компенсации ответчика истцу за содержание спорной квартиры составляет за указанный период 1/6 долю от понесенных истцом затрат и составляет 9603 руб. 53 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв. м, жилой площадью 39,1 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО3 (1/6 доли).

Ответчик ФИО3 в квартиру никогда не вселялась, не проживала, не зарегистрирована в ней, имеет другое постоянное место жительства. 

С учетом площади спорной квартиры, доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6) соответствует 6,5 кв. м. площади в спорной квартире.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик спорной квартирой по назначению (для проживания) не пользуется и не имеет необходимости в использовании квартиры, в то время как истец постоянно проживает в спорной квартире, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО3 невозможна реализация права пользования спорной квартирой ввиду незначительности принадлежащей ей доли.

Спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, определив долю ответчика как незначительную, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в праве, проведенной «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли определена в размере 150000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в размере 150000 рублей является соразмерным возмещением принадлежащей ответчику доли спорной квартиры, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости составлен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, специалистом-оценщиком, выводы оценщика мотивированы, основаны на достоверной и достаточной информации, отраженной в отчете.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в представленном истцом отчете, являются недостоверными.

Судом установлено, что за период с 01.07.2017г. по 01.03.3019г. истец единолично нес коммунальные затраты по содержанию спорной квартиры в сумме 57621 руб. 20 коп. Ответчик бремя затраты по содержанию квартиры за указанный период не нес. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания. Оплатив жилищно-коммунальные услуги в размере, начисленном на всю квартиру, собственник вправе требовать от другого участника долевой собственности возмещения понесенных за него расходов.

Исходя из того, что собственники жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания, а плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в иске период вносил ФИО1 в полном размере, что подтверждено соответствующими квитанциями, ФИО3 доказательств оплаты ею жилья и коммунальных услуг за спорный период, либо передачи последней ФИО1, единолично оплачивающему расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующей доли денежных средств, суду не представил, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде суммы, оплаченной им за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика.

В соответствии с расчетом истца стоимость денежной компенсации ответчика истцу на содержание спорной квартиры составляет за указанный период 1/6 долю от понесенных истцом затрат и составляет 9603 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. (квитанция от 08.04.2019г.) и 400 руб. (квитанция от 08.04.2019г.), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 4600 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выплате денежной компенсации, утрате права на долю в общем имуществе, взыскании денежных средств удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Обязать истца выплатить ответчику компенсацию в размере 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 9603 руб. 53 коп., составляющие 1/6 часть от средств на содержание квартиры, затраченных истцом.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 4600 руб. 00 коп. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: г

<

адрес>, и аннулировании соответствующей записи о праве собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2019 года.

Председательствующий Л.Е.Усанова