Дело № 1-175/2020г. УИД: 23RS0057-01-2020-001514-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Колесовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката - Гасюк С.В., 

потерпевшего ФИО19.,

законного представителя потерпевшего ФИО20

адвоката потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, женат, имеющего двух малолетних детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 12.08.2019г. около 01 часа 55 минут в Усть-Лабинском районе, Краснодарского края, управляя технически исправным мотоциклом «ФИО18 67», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Ладожская-Алексее-Тенгинская» со стороны ст. Алексее-Тенгинская в сторону ст. Ладожская, перевозя в качестве пассажира ФИО10 №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, тем самым нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на участке автодороги 14 км. + 100 м. «Ладожская-Алексее-Тенгинская», нарушил требования п.10.1 указанных правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, одновременно нарушил требования п.9.1.1 указанных правил, согласно которого: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделенной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева», пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом «Нексус» без регистрационных знаков под управлением ФИО10 №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО10 №1 и пассажир мотоцикла «ФИО18 67» ФИО10 №2 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № от 14.12.2019г., у ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма живота с разрывом селезенки и последующим развитием внутрибрюшного кровотечения; геморрагический шок 2 степени; закрытые переломы правой ключицы, 2 ребра справа, 10-11 ребер слева по лопаточной линии; закрытый перелом костей нижней трети левого предплечья; переломы 3-4 пястных костей нижней трети левого предплечья; переломы 3-4 пястных костей правой кисти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли быть причинены 12.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от 07.12.2019г.

Согласно заключению эксперта № от 14.12.2019г., у ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, живота с разрывом тощей кишки, разлитой серозный перитонит. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли быть причинены 12.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от 07.12.2019г. 

В результате неосторожных действий ФИО4, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО10 №1 и ФИО10 №2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО4 п. п. 2.7, 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к указанным правилам, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1 и ФИО10 №2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО4 показал, что

11.08.2019 года он совместно с его знакомым ФИО10 №2 отравился к его бабушки, проживающей в х. Калининском Усть-Лабинского района для того, что бы помочь выполнить хозяйственные работы по дому. В х. Калининском они отправились совместно с ФИО10 №2 из х. ФИО6 на мотоцикле «ФИО1867» регистрационный знак № регион. Они были трезвые, спиртные напитки не употребляли. Прибыв к его бабушки в х. Калининский и выполнив хозяйственные работы, они собрались поехать домой в х. ФИО6, однако задержались, так как к ним подошел их общий знакомый, проживающий по соседству с его бабушкой и предложил пройти к нему в гости. Прийдя к нему домой, он предложил им «домашнее вино», которое они совместно с ФИО7 и их знакомым распили. Сколько он выпил пояснить не может, так как не помнит. После чего он, примерно в 01 час ночи, отправился домой в х. ФИО6 на его мотоцикле «ФИО1867» регистрационный знак № регион. Данный мотоцикл был технически исправен. Дорожное покрытие участка автодороги «Ладожская-Алексее-Тенгинская» от х. Калининского до х. Братского было асфальтобетонным без ям и выбоин, освещение отсутствовало. Данная автодорога имела затяжной крутой поворот, с правой стороны которого по направлению движения из х. Калинского в х. Братский произрастает густая растительность, а также находится двойной столб линии электропередач, что в свою очередь закрывает обзор части автодороги, расположенной за поворотом. На противоположенной обочине данной автодороги находились спиленные деревья и так же пеньки от данных деревьев высотой не менее метра. Он управляя мотоциклом «ФИО1867» регистрационный № КМ 23 регион, двигаясь по крайней правой полосе, по направлению движения из х. Калининского в х. Братский, с постоянной скоростью около 50 километров в час, его знакомый ФИО7 сидел на месте пассажира на сиденье за его спиной. Боковой прицеп был пустой, так как был не предназначен для перевозки пассажиров и был изготовлен из деревянного короба. Проезжая поворот он увидел, как из-за него, ему на встречу двигался мотоцикл. О том, что это мотоцикл, он понял по характерному звуку и по одной горящей фаре. Для того, чтобы уйти от столкновения, он начал поворачивать влево. Однако, не успевая выровнять мотоцикл, произошло столкновение. Столкновение произошло под углом, в место крепления дощатого бокового прицепа с мотоциклом. Он упал с мотоцикла на проезжую часть и что было в дальнейшем, он не помнит (т.1 л. д. 138-140). 

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, он признает частично, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Подтверждает, что 12.08.2019 года его знакомый ФИО10 №2 настоял на совместной поездке к его бабушке в х. Калининский Усть-Лабинского района, копать картошку. Перед отъездом ФИО10 №2 выпил одну бутылку пива, а он находился в трезвом состоянии. У бабушки по договоренности они выполнили хозяйственные работы, а по окончании работ, сели за стол, выпивали спиртные напитки, а именно вино и водку. Лично он употреблял только домашнее вино, около одной бутылки, объемом 0,5 литра, водку он не пил. Его бабушка предлагала ему переночевать у нее дома, но он решил поехать домой, так как чувствовал себя уверенно, а дома были жена и двое малолетних детей. После чего они направились в сторону дома, в х. ФИО6 Усть-Лабинского района. От бабушки они выехали около 01 часов 30 минут 12.08.2019 года, двигаясь по автодороге «Ладожская-Алексее-Тенгинская». Двигался он со скоростью около 60 км/ч по крайней правой полосе. На его мотоцикле «ФИО18 67» исправно работала фара, стояла галогеновая лампа. ФИО10 №2 сидел сзади него в качестве пассажира. Дорога состояла из прямых и закругленных участков, разделенных сплошной линией дорожной разметки на две полосы, противоположных направлений. По ходу его движения находились столбы линии электропередач, с правой стороны была речка ФИО8 с проросшим камышом. Искусственного освещения не было, проезжая часть освещалась только от света луны и от фонаря его мотоцикла. Он управлял мотоциклом «ФИО18 67», на котором был присоединен самодельный боковой прицеп с правой стороны, выполненный из деревянных досок. Мопед, с которым произошло столкновение, он увидел примерно в 10-ти метров от себя, когда он находился на крутом повороте. О том, что это мопед, он понял потому, что горела одна фара во встречном направлении, как ему показалось на его полосе. Чтобы избежать столкновение, он принял решение уйти влево, на полосу встречного движения, потому что водитель мопеда никаких маневров не выполнял. Чем занимался ФИО10 №2, он не видел. Столкновение транспортных средств, произошло примерно через 1 секунду после того, как он решил совершить маневр влево. После удара он сознание не терял, увидел, что примерно в 15 метрах от него, на проезжей части лежал мопед передней частью к х. Калининский, не более 20 см. от сплошной линией дорожной разметки, на его полосе движения. В 5-ти метрах от мопеда лежал его водитель, как ему позже стало известно – ФИО10 №1, находившийся в сознании. Какие были повреждения на мопеде, он не видел. Его мотоцикл лежал под углом к разделительной полосе, задним колесом на полосе его движения. Самодельный боковой прицеп был поврежден, обломки деревянного настила были разбросаны по проезжей части, по той полосе, по которой он двигался. По данным частям он понял, что столкновение произошло в место крепления мотоцикла с боковым прицепом. Он помнит, что на место происшествия подъезжал автомобиль такси, пассажиры которого, две девушки, обращались к нему по имени. Фамилий и имен он их не знает, однако, ему известно, что они проживают в х. Саратовский Усть-Лабинского района. Далее у него наступил болевой шок, и он упал на дорогу. После чего, прибыла скорая медицинская помощь и его госпитализировали в ГБУЗ «Усть-Лабинскую ЦРБ». Когда он прибыл в больницу, там уже находился водитель ФИО10 №1 и его мать, которая на него сильно возмущалась за произошедшее. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, перелом правой бедренной кости, то есть в том месте, где произошел удар мопедом. До настоящего времени он продолжает лечиться. Мотоцикл «ФИО18 67» регистрационный знак № 23 регион он приобрел в 2018 году, в технически исправном состоянии. В ГИБДД на себя не переоформлял, застраховать не успел (т.1 л. д. 263-265). 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания и пояснил, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО10 №1, который в судебном заседании показал, что 12.08.2019г. он гулял в х. Братском Усть-Лабинского района. Примерно в 01 час ночи, ему позвонила его мать и потребовала, чтобы он возвращался домой. Он поехал домой на мопеде. Подъезжая к повороту дороги, он увидел свет фар, а затем транспортное средство, которое двигаясь по автодороге и ослепило его. После чего его фара осветила часть мотоцикла, а именно прикрепленную к нему «коляску» и сразу произошло столкновение. Увидел он его только в момент столкновения. От удара, он упал с мопеда, что происходило дальше, он не помнит. 

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 №1 - ФИО17, которая в судебном заседании показала, что 12.08.2019 года вечером ее сын ФИО10 №1 уехал на мопеде гулять. Примерно в 00 часов 30 минут она позвонила сыну и сказала, чтобы он возвращался домой и легла отдыхать. Через некоторое время ей позвонили по телефону сообщили, что произошло ДТП с участием ее сына. Она не стала будить супруга, сразу позвонила своему старшему сыну и они отправились на место столкновения. На месте происшествия, она увидела, разбросанные по всей дороге запчасти от мотоциклов и лежащего на дороге ее сына. Как ей пояснили на месте ДТП, столкновение с ее сыном произошло по вине ФИО4, который двигался во встречном направлении. В последствии, ей стало известно, что ФИО4, выехал на полосу встречного движения, потому что у него якобы заклинило свет, хотя ее сын рассказывал, что свет на мотоцикле горел. Также в процессе разговора с ФИО4, у него изо рта исходил сильный запах алкоголя. В результате ДТП ее сын ФИО10 №1, получил серьезные телесные повреждения. С водителем ФИО4 они отношений после ДТП не поддерживали. На лечение ее сына они потратили около 800 000 рублей. ФИО4 материальный и моральный вред не заглаживал и извинения свои не приносил. 

- показаниями потерпевшего ФИО10 №2, который в судебном заседании показал, что 11.08.2019г. ФИО4 попросил его съездить в х. Калининский перевести картошку. Примерно в 19.00 минут они отправились в х. Калининский на мотоцикле «Урал». Вечером, ФИО4 позвонил его знакомый и предложил выпить, на что они согласились. Выпили они на троих одну бутылку водки, при этом, ФИО4 тоже употреблял водку. После, они направились в х. ФИО6, за рулем мотоцикла сидел ФИО4, а он находился в качестве пассажира. На трассе, в районе затяжного поворота, когда они спускались с бугра, на их полосе он увидел свет фар и в этот момент произошло столкновение. Более, он ничего не запомнил, так как потерял сознание, а очнулся в реанимации. 

В связи с противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он показал, что 11.08.2019 года, ФИО4 предложил ему, совместно с ним отправиться к их общему знакомому в х. Калининский Усть-Лабинского района на принадлежащем ФИО4 мотоцикле марки «Урал» с самодельным боковым прицепом, выполненным из деревянных досок, расположенным с правой стороны от мотоцикла. Когда они отправились в х. Калининский, они были трезвые и не употребляли алкогольных напитков. Находясь в хуторе Калининском у их общего знакомого, он, совместно с ФИО4, употребил алкогольные напитки. Они выпили около двухсот граммов водки каждый. Находясь в х. Калининском, приблизительно до 01 часа 00 минут 12.08.2019 года, он совместно с ФИО4 отправились в состоянии алкогольного опьянения домой в х. ФИО6 на мотоцикле «Урал». При этом данным мотоциклом управлял ФИО4, а он сел за водителем на заднее сиденье мотоцикла, который был технически исправен, тормоза были в рабочем состоянии. Они двигались домой по автодороге «Ладожская - Алексее-Тенгинская». Данная автодорога имеет асфальтобетонное покрытие без ям и выбоин, а так же разделительную сплошную линию. Так же данная автодорога имеет участок с затяжным поворотом, как ему стало известно от сотрудников полиции, расположенный на 14 километре, поросший густой растительностью с правой стороны по направлению движения из х. Калининского в сторону х. Братского. Освещение отсутствует на всем протяжении данной автодороги, однако фара мотоцикла была в исправном состоянии и работала ярко, при этом у них был включен дальний свет. Когда они подъезжали к затяжному повороту, двигаясь с постоянной скоростью около 50 километров в час. Сплошная дорожная разметка на данном участке была видна отчетливо. Участок автодороги за поворотом видим не был. Совершая маневр поворота на изгибе автодороги, ФИО9 выехал на полосу встречного движения через сплошную линию. Как ему показалось, мотоцикл «Урал» с боковым прицепом мог перевернуться при данном маневре на данной скорости, в результате чего необходимо было срезать угол поворота. Однако, колесо бокового прицепа находилось на правой полосе движения по направлению из х. Калининского. В этот момент со встречного направления из-за поворота выехал мопед. ФИО4 не совершал никаких действий для увода мотоцикла «Урал» от столкновения, так как для этого было недостаточно места, в результате чего, мопед, двигаясь на скорости, допустил столкновение в место крепления бокового прицепа к мотоциклу, после чего от удара, он упал с мотоцикла и потерял сознание. Он помнит, что подъехала скорая помощь и медицинские работники, оказав первую помощь, погрузили его в автомобиль и увезли в больницу. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 119-121). Данные показания потерпевший не подтвердил и пояснил, что правдивые показания он дал в судебном заседании. 

- показаниями свидетеля ФИО13, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 12.08.2019 года, ему поступил заказ на доставку продуктов питания в х. Калининский Усть-Лабинского района. Двигаясь со стороны х. Братский в сторону х. Калининский, на всем протяжении автодороги «Ладожская-Алексее-Тенгинская», освещение отсутствовало. Дорога была горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, без ям и выбоин. На проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки. Проезжая участок автодороги с затяжным поворотом, он увидел лежащий на крайней правой полосе мопед и его фрагменты. Рядом с мопедом лежал молодой человек, на голове которого был одет мотошлем. Он остановился и подошел к молодому человеку, который просил помощи снять мотошлем и положить его под голову. Он сразу позвонил в службу скорой медицинской помощи, которая прибыла на место происшествие через 10-15 минут. Так же он увидел лежащий на правой обочине мотоцикл и еще двух парней с телесными повреждениями. Когда прибыли на место происшествие врачи скорой медицинской помощи, ему стало известно, что водитель и пассажир мотоцикла, находились в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что водитель мотоцикла «Урал» совершил выезд на полосу встречного движения, так как на большой скорости, транспортному средству с боковым прицепом, необходимо больше места для совершения маневра, которое было недостаточно на этом участке, в месте поворота (л.д. 112-114). 

- показаниями свидетеля ФИО14, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 11.08.2019 года он заступил на суточное дежурство по маршруту патрулирования №, по оформлению ДТП в Усть-Лабинском районе, с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 12.08.2019г., совместно с инспектором ФИО16 В 02 часа 15 минут 12.08.2019г. ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на автодороге «Ладожская-Алексее-Тенгинская», на 14 километре + 100 метров Усть-Лабинского района. По прибытии на место ДТП, были обнаружены транспортные средства: мотоцикл «Урал» регистрационный знак 

<

***> регион и мопед «Нексус» без регистрационных знаков, расположенные за обочиной от проезжей части со стороны х. Братского в сторону х. Калининский Усть-Лабинского района. Проезжая часть была разделена сплошной линией дорожной разметки на две полосы, противоположных направлений транспортных средств. На правой полосе, около края проезжей части, по направлению от х. Братского в сторону х. Калининский, были обнаружены разливы технической жидкости, оставленные в результате ДТП, а также фрагменты обшивки корпуса мопеда и мотоцикла, вытянутые по направлению от проезжей части к обочине. По данным признакам было определено место столкновение транспортных средств, расположенное на удалении от линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ на 1 метр 90 см., от обочины на 1 метр и расположенное на расстоянии 100 метров от километрового столба (14 км автодороги Ладожская-Алексее-Тенгинская). При этом, ширина каждой полосы составляла 2 метра 90 см. Освещение на данном участке автодороги отсутствовало. На месте происшествия находились люди, которые сообщили, что водитель мотоцикла «Урал», ФИО4, двигался со стороны ст. Алексее-Тенгинская в сторону ст. Ладожская, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мопедом «Нексус» под управлением несовершеннолетнего ФИО10 №1, движущегося во встречном направлении. Все участники ДТП, в том числе пассажир мотоцикла «Урал» ФИО10 №2 были госпитализированы В ГБУЗ «Усть-Лабинскую ЦРБ» МЗ Краснодарского края. После оформления дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 12.08.2019г. (л.д. 207-208). 

- показаниями свидетеля ФИО15, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдельно взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. 11.08.2019 года он заступил на дежурство, на маршрут патрулирования №, по оформлению ДТП в Усть-Лабинском районе, с 19 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 12.08.2019г., совместно с инспектором ДПС ФИО14 В 02 часа 15 минут 12.08.2019 года им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на автодороге «Ладожская-Алексее-Тенгинская», на 14 километре + 100 метров Усть-Лабинского района. По прибытии на место ДТП, он обнаружил транспортные средства: мотоцикл «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № 23 регион и мопед «Нексус» без регистрационных знаков, расположенные за обочиной от проезжей части со стороны х. Братского в сторону х. Калининский Усть-Лабинского района. Проезжая часть была разделена сплошной линией дорожной разметки на две полосы, противоположных направлений транспортных средств. Была ясная погода, темное время суток, искусственное освещение отсутствовало. На правой полосе, ближе к краю проезжей части, по направлению от х. Братского в строну х. Калининский, были обнаружены разливы технической жидкости от транспортных средств, оставленные в результате ДТП, а также фрагменты обшивки корпуса мопеда и мотоцикла, разбросанные по направлению от проезжей части к обочине. По данным признакам было определено место столкновение транспортных средств, расположенное на удалении от линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ на 1 метр 90 см., от обочины на 1 метр и расположенное на расстоянии 100 метров от километрового столба (14 км автодороги Ладожская-Алексее-Тенгинская), так как в данном месте находились части грунта от транспортных средств и мелкие осколки стекла. Ширина каждой полосы составляла по 2 метра 90 см. Находившиеся на месте происшествия люди сообщили, что водитель мотоцикла «Урал», ФИО4, двигался со стороны ст. Алексее-Тенгинская в сторону ст. Ладожская, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мопедом «Нексус» под управлением несовершеннолетнего ФИО10 №1, движущегося во встречном направлении. Направление движения транспортных средств было установлено также со слов матери ФИО10 №1 Все участники ДТП, в том числе пассажир мотоцикла «Урал» ФИО10 №2 были госпитализированы В ГБУЗ «Усть-Лабинскую ЦРБ» МЗ Краснодарского края. После оформления дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО4 им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 12.08.2019г. (л.д. 253-254). 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 года со схемой ДТП и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Ладожская-Алексее-Тенгинская», в Усть-Лабинском районе, Краснодарского края, где на 14 км. + 100 м. указанной автодороге установлено место столкновение мотоцикла «ФИО18 67» регистрационный знак № 23 регион под управлением ФИО4 с мопедом «Нексус» без регистрационных знаков под управлением ФИО10 №1, движущихся в противоположных друг другу направлениях, расположенное на полосе движения мопеда «Нексус». Погодные условия на момент осмотра места происшествия – ясная погода, темное время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое (л.д. 18-28); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.04.2020г., согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 283-285); 

- заключением эксперта № от 14.12.2019г., согласно которому у ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма живота с разрывом селезенки и последующим развитием внутрибрюшного кровотечения; геморрагический шок 2 степени; закрытые переломы правой ключицы, 2 ребра справа, 10-11 ребер слева по лопаточной линии; закрытый перелом костей нижней трети левого предплечья; переломы 3-4 пястных костей нижней трети левого предплечья; переломы 3-4 пястных костей правой кисти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли быть причинены 12.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от 07.12.2019г. (л.д. 78-79); 

- заключением эксперта № от 14.12.2019г., согласно которому у ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, живота с разрывом тощей кишки, разлитой серозный перитонит. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли быть причинены 12.08.2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от 07.12.2019г. (л.д. 87-88); 

- протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 26.01.2020г., приобщенной к материалам КУСП № от 15.09.2019г., согласно которому ФИО10 №1 находился на лечении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края с 12.08.2019 года 02 часа 20 минут по 13.08.2019 года с диагнозом: «сочетанная травма. Тупая травма живота, разрыв селезенки. Геморрагический шок 2. ЗЧМТ. Перелом ребер справа, перелом левого предплечья» (л.д. 167-172); 

- протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 24.03.2020г., приобщенной к материалам КУСП № от 15.09.2019г., согласно которому ФИО10 №2 находился на лечении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края с 12.08.2019 года 02 часов 47 минут по 26.08.2019 года с диагнозом: «сочетанная травма грудной клетки, живота с разрывом тощей кишки. Разлитой серозно-гнойный перитонит» (л.д. 214-219); 

- протоколом выемки от 17.02.2020г., согласно которому во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят мопед «Нексус» без регистрационных знаков (л.д. 194-196); 

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2020г., согласно которому был осмотрен мопед «Нексус» без регистрационных знаков. В ходе осмотра установлено, что на мопеде «Нексус» обнаружены механические повреждения переднего колеса, переднего подкрылка, панели приборов. Установлено технически исправное состояние указанного транспортного средства до ДТП (л.д. 197-203); 

- протоколом выемки от 13.12.2019г., согласно которому во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят мотоцикл «ФИО1867» регистрационный знак № регион (л.д. 142-147); 

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2019г., согласно которому был осмотрен мотоцикл «ФИО1867» регистрационный знак № 23 регион. В ходе осмотра установлено, что на мотоцикле «ФИО1867» регистрационный знак № регион обнаружены механические повреждения самодельного бокового прицепа, выполненного из деревянного настила и металлических креплений указанного прицепа к раме мотоцикла. Установлено технически исправное состояние указанного транспортного средства до ДТП. (том № л. д. 148-155). 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевших: ФИО10 №1, ФИО10 №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО16, данные в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления.

Показания подсудимого ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4, доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вовремя и после совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, а также наличие на иждивении беременной супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, обязать ФИО4 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-мопед «Нексус», без регистрационных знаков, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО10 №1 и его законного представителя ФИО17, после вступления приговора в законную силу - оставить им как законным владельцам; 

-мотоцикл «ФИО1867», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у подсудимого ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; 

-медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> на имя ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 26.01.2020г., находящуюся на хранении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить там же; 

- медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> на имя ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на хранении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы. 

Копия верна:

судья подпись

судья 

<

адрес> В.В. Ярушевская