Дело № 2-4005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, излишне взятых за проезд, признании незаконными действий по перевозке пассажира, признании незаконным договора об организации регулярных перевозок, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, излишне взятых за проезд, признании незаконными действий по перевозке пассажира, признании незаконным договора об организации регулярных перевозок, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2016 года на остановке «Городские сады №2» он сел в автобус, перевозчиком которого являлась ответчик. Кондуктор взяла с него за проезд 30 рублей, вместе с тем, стоимость проезда не должна превышать 19 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 11 рублей. Кроме того, ответчик является незаконным перевозчиком, т.к. осуществляет услуги по перевозке на основании договора с ООО «ДВ-Меридиан», который в свою очередь является незаконным. Вышеназванными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в сумму 5 000 рублей. 

Определением суда от 16.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ДВ - Меридиан».

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, заявил ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью. Вместе с тем, суд полагает, что основания для отложения дела отсутствуют, т.к. помимо заявления, со стороны ФИО1 не представлено доказательств болезни и невозможности принимать участие в судебном заседании. 

Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ООО «ДВ - Меридиан» не имел право передавать права по осуществлению перевозок ИП ФИО2 по маршруту № 104. Незаконность действий подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил перевозок. Также у ответчика отсутствует карта маршрута, свидетельство на право перевозок. 

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что требования ФИО1 уже неоднократно были рассмотрения судами, кроме того, договор между ИП ФИО2 и ООО «ДВ - Меридиан» уже не является действующим, его подлинник отсутствует. 

Представитель третьего лица ООО «ДВ - Меридиан» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материала дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата) и осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории РФ на основании лицензии (№) от (дата) бессрочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от (дата), копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии (№), лицензии (№) от (дата).

01.05.2016 года между ООО «ДВ-Меридиан» и ИП ФИО2 заключен договор на организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в (адрес) по маршруту (№). 

Приказом ИП ФИО2 от (дата) утвержден тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному сообщению в Хабаровском крае, предоставляемому ИП ФИО2, где указан тариф на перевозку пассажиров по маршруту (№), сообщением г. Комсомольск-на-Амуре-п. Молодежный в пределах городского округа г. Комсомольск-на-Амуре в размере 19 рублей. 

В соответствии со ст.789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Маршрут №104 «г.Комсомольск-на-Амуре–п.Молодежный» является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015 года №19-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края», действующим в период с 7 мая 2016 года по 1 октября 2016 года установлено, что плата за проезд пассажира и провоз одного места багажа в автобусах пригородного сообщения в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не должна превышать предельный максимальный тариф, установленный на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре».Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30 марта 2015 года №13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», действующим на7 мая 2016 года, установлено, что для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом категории М2, М3, предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 19 руб.

Исходя из картографического описания границы муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре, содержащегося в Законе Хабаровского края от 30 июня 2004 года №192 «О наделении муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре статусом городского округа и об установлении его границы», а так же из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru), остановочный пункт «2-е Сады» расположен в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что стоимость проезда по маршруту автобуса №104 от остановочного пункта «2-е Сады» до г. Комсомольска-на-Амуре не может превышать предельный максимальный тариф, установленный на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре», в сумме 19 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом не предоставлены доказательства того, что 21.05.2016 он приобрел проездные билеты в автобусе, принадлежащем ответчику, а также не доказан тот факт, что истец сел в автобус ответчика на остановке «Городские сады №2» и осуществлял движение до городского округа. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания излишне уплаченных денежных сумм, не имеется. 

Также суд не находит оснований для признания договора, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ДВ-Меридиан» незаконным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что одни из условий для признания недействительным сделки является нарушение интересов лица, которое заявляет подобное требование. 

В ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено доказательств нарушении его прав в результате заключения указанного договора. 

Доводы истца о том, что для получения права на осуществление пассажирских перевозок ФИО2 необходимо заключить соответствующий договор с администрацией города, суд так же находит несостоятельными.

На территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре условия и порядок транспортного обслуживания населения городского округа определены постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2007 года № 195 (в редакции от 21.11.2011 года № 222), которым утверждено Положение о проведении конкурса на право выполнения регулярных пассажирских перевозок на маршрутах движения автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения, местная администрация на территории городского округа организует обслуживание населения в соответствии с требованиями законодательства, выставляя на конкурс право заключить договор на перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа по определенному в конкурсной документации маршруту(ам), графику(ам) движения с указанием начала и окончания движения транспортных средств, с указанием интервалов движения, расчетного количества автобусов.

Из изложенного следует, что согласно данному Положению участие в конкурсе и победа в нем не является обязательным условием для осуществления перевозок на территории муниципального образования, а лишь гарантирует перевозчики, признанным победителями конкурса, право на получение компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в силу заключенных с ними договоров с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре». Участие в подобном конкурсе является добровольным волеизъявлением перевозчиков и не ограничивает их право на осуществление перевозок на платной основе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд не находит оснований для компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, излишне взятых за проезд, признании незаконными действий по перевозке пассажира, признании незаконным договора об организации регулярных перевозок, компенсации морального вреда, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова