Дело № 2-1006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 января 2020 год 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации,

установил:

ФИО9 обратились в суд с иском к МУ администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в 1992 году по предложению общественной жилищной комиссии и РК профсоюзов работников Агропромышленного комплекса постановлением Главы администрации р.п. 

<

адрес> № от 04.02.1992 года был утвержден список граждан на получение ордеров на жилые помещения. В указанном списке под номером 3.4 значится истец ФИО1, мастер 

<

данные изъяты>, которой была выделена однокомнатная квартира по 

<

адрес>. На основании указанного постановления 21 февраля 1994 года ей выдали ордер на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО2, который с рождения проживает в вышеуказанной квартире и зарегистрирован в ней. Первоначально в постановлении Главы администрации 

<

адрес> от 04.12.1992 года адрес выделенной истцу квартиры значился по 

<

адрес>. Впоследствии было произведено упорядочивание адресного хозяйства, и адрес расположения квартиры изменился, дом, в котором расположена квартира истца, стал значиться по 

<

адрес>. В квартире № дома № по 

<

адрес> истец проживает постоянно и непрерывно с момента выделения квартиры, зарегистрирована в ней с 2000 года, сын ФИО2 проживает в ней с 1995 года. Истцы производят капитальные и текущие ремонты, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Когда они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, им было отказано в реализации права на приватизацию в связи с отсутствием данного объекта в реестре муниципальной собственности. При этом спорное жилое помещение не входит в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не имеет статуса служебного или специализированного жилья, общежития. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только истцы. Ранее ими не использовалось право на приватизацию жилого помещения. Государственная регистрация права собственности спорной доли данного объекта недвижимости не производилась и в порядке приватизации данная доля не передавалась. Указанная квартира в качестве самостоятельного объекта недвижимости не выделялась. В соответствии со сведениями ЕГРН жилому дому площадью 121,8 кв.м по 

<

адрес> присвоен кадастровый №. Согласно расчета стоимости и доли домовладения в пользовании истцов находится 25/100 доли домовладения. Самовольно-возведенных построек не имеется. Согласно выписке из ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности на дом являются ФИО3 (30/100 доли в праве), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 29/300 доли в праве). Истцы полагают, что несвоевременное выполнение органами местного самоуправления процедуры регистрации жилого фонда, постановки его на учет и процедуры принятия мер по приватизации жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче указанного жилого помещения в собственность. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области представил ходатайство № 654 от 12 декабря 2019 года о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области представил ходатайство № 2825 от 18.12.2019 года, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации, и вынести решение в соответствии с собранными и исследованными в суде доказательствами. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель директора филиала ФИО7 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, решение оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5, действующие в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны, возражений не имеют.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений сторон о рассмотрении дела без их участия, наличии сведений о надлежащем извещении третьих лиц и отсутствии сведений о причинах их неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, ФИО9 обратились в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, что не противоречит закону.

Из исследованной судом трудовой книжки ФИО1 следует, что с 06 апреля 1988 года по 13 ноября 2001 года она непрерывно работала на предприятии – Кузоватовская мебельная фабрика. 

Согласно исторической справки № от 21 октября 2019 года к фонду – арендное предприятие «Кузоватовская мебельная фабрика», Кузоватовская мебельная фабрика образована на базе артели им. Калинина в 1930 году. В 1975 году фабрика реорганизована в филиал ПМО «Ульяновскмебель» и именовалась так до 1990 года. С 1990 года филиал ПМО «Ульяновскмебель» реорганизован в арендное предприятие (АП) «Кузоватовская мебельная фабрика». С декабря 2002 года АП «Кузоватовская мебельная фабрика» ликвидирована и перешла в состав ООО ПФ «Инзенский ДОЗ». Документы о ликвидации предприятия в муниципальный архив не поступали.

Согласно постановления № от 04.12.1992 года, главы администрации 

<

адрес> ФИО13, рассмотрев предложение общественной жилищной комиссии и РК профсоюзов работников Агропромышленного комплекса, протокол заседания жилищной комиссии от 03.12.1992 года, списки формы № 5 Кузоватовского ЛПХ, Кузоватовского маслосырзавода, Кузоватовской мебельной фабрики, Кузоватовского управления сельского хозяйства, Кузоватовского МДРСУ-3, Кузоватовского ГКО «Мехэнергосервис», Кузоватовского МСО о получении ордеров, постановил утвердить список формы №5 граждан Кузоватовской мебельной фабрики на получение ордеров. В утвержденном ниже списке под номером 3.4. значится ФИО1, мастер, состав семьи – 1 чел., 

<

адрес>, жил пл. – 14,0 кв.м, 1 комната. 

На основании указанного Постановления Исполнительным комитетом Кузоватовского Совета народных депутатов ФИО1 был выдан ордер № от 21.02.1994 года на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на семью из одного человека. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 21.09.1999 года «Об упорядочивании адресного хозяйства» в целях упорядочивания адресного хозяйства жилых домов в 

<

адрес>, 

<

адрес>, было постановлено трехквартирному жилому дому мебельной фабрики (одноэтажному) по 

<

адрес> присвоить № (ФИО1, ФИО14, ФИО15, ранее 

<

адрес> №).

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 родился сын ФИО2.

Выпиской из лицевого счета МБУ «Кузоватовское городское хозяйство» от 15.10.2019 года подтверждается, что основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1, зарегистрированная по данному адресу с 31.03.2000 года. Кроме неё в указанной квартире зарегистрирован её сын ФИО2. Кроме них больше никто в квартире не зарегистрирован. 

Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации государственных предприятий жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» № 47 от 18.10.2019 года, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности. 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом, имеет кадастровый №. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется. Правообладателем 30/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3, правообладателями 29/300 каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО10.

Согласно расчета доли и стоимости доли домовладения, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», соответственно занимаемым площадям по адресу: 

<

адрес>, в пользовании истцов ФИО9 находится 25/100 доли домовладения.

Из исследованного судом технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 21 октября 2019 года, усматривается, что домовладение состоит из трех квартир.

Согласно справки №-Б от 09.10.2019 года по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> самовольных построек не имеется.

Справками №-Б от 09 октября 2019 года и №-Б от 24.09.2019 года АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» подтверждается, что истцы приватизированного жилья в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не имеет. 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за истцами правах на недвижимое имущество, переданное им в порядке приватизации. 

Таким образом, истцы не принимали ранее участия в приватизации. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждому гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

В силу ст.2 данного ФЗ РФ, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. 

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанной нормы закона, право на приватизацию жилого помещения имеют лица, занимающие его на условиях социального найма, но не по каким-либо иным основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным факт пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается ордером на занятие спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФСФР, действовавшей в период предоставления истцу ФИО1 ордера на жилое помещение, ордер выдавался на занятие только жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Тем самым, факт выдачи ордера истцу подтверждает то, что выделенное истцу жилое помещение являлось жилым и относилось к государственному жилищному фонду. Понятие социального найма не было урегулировано в ЖК РСФСР. Однако, условия предоставления жилого помещения истцу соответствует порядку предоставления жилья на условиях социального найма, закрепленного в ст. 672 ГК РФ, и ст. 49 ЖК РСФСР.

В соответствие со ст.16 ЖК РФ, действующим в момент рассмотрения спора, к жилым помещениям может быть отнесен не только дом, но и часть дома.

Основания для отказа в приватизации жилых помещений, перечислены в статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1.

Каких-либо оснований для отказа в приватизации жилья истцам ФИО9 судом не установлено, поскольку согласно исследованных выше доказательств сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в виде приватизированных жилых помещений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, приватизированного жилья в 

<

адрес> и 

<

адрес> истцы не имеют. 

Несвоевременное выполнение органами местного самоуправления процедуры регистрации жилого фонда, его постановке на учет и принятии мер по приватизации жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче в собственность истцов квартиры в порядке приватизации и не должно нарушать их права и свободы, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Право истцов на спорное жилое помещение никем из участников процесса не оспаривается.

Учитывая, что суду предоставлены достаточные доказательства того, что спорная квартира предоставлена истцу ФИО1 в постоянное пользование в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР, ранее истцы своим правом на приватизацию другого жилого помещения не воспользовались, позволяет суду сделать вывод, что истцы приобрели право собственности в порядке приватизации на долю вышеуказанного домовладения и никаких препятствий для удовлетворения заявленных ими требований не имеется, поскольку доказательств обратного суду никем не представлено, и кроме как в судебном порядке узаконить свои права на спорную квартиру истцы не могут.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество учреждениями юстиции.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГК РФ, районный суд,

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право общей долевой собственности в порядке приватизации на 25/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева