Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 30 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-132/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.03.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.03.2019 установлено, что 16.02.2019 в 03 час. 35 мин. водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> госномер *** на улице Жуковского, в районе дома № 50 в г. Братске в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было совершено 16.02.2019г. в 03ч. 35 мин. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель был отстранен от управления 16.02.2019г. в 03ч. 47 мин. Таким образом, 16.02.2019г. в 03ч. 35 мин. водитель не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Соответственно, точное время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят судом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно форме протокола об административном правонарушении, установленной приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Приложение № 4), в протоколе об административном правонарушении указываются: существо нарушения, при применении специальных технических средств указываются их показания, наименование, номер. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные сведения не указаны инспектором ДПС, что указывает на составление его с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не имел.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела установлено, 16.02.2019 в 03 часа 35 минут в г. Братске на ул. Жуковского в районе дома № 50 ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер *** в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 487470 от 16.02.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 086481 от 16.02.2019 в связи с запахом алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 025125 от 16.02.2019, согласно которому у ФИО1 при помощи алкотектора Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,738 мг/л); видеозаписью проведения процессуальных действий, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С показаниями прибора Алкотестер Юпитер, которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующем протоколе с формулировкой «согласен». В протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 487470 от 16.02.2019 собственноручно написал «дам в суде объяснения».

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи. 

Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения им п. 2.7 ПДД РФ объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В ходе осуществления процессуальных действий ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, так и составленными в отношении него административными протоколами, подписанными ФИО1 без замечаний.

Время совершения правонарушения, вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано верно. Поскольку административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то временем такого правонарушения будет считаться момент фактического управления транспортным средством, а не момент отстранения или получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено правильно.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду того, что в нем не отражены показания, наименование и номер специального технического средства, примененного при освидетельствовании ФИО1, не имеется. Эти сведения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, которые приложены к протоколу об административном правонарушении, о чем сделана отметка в протоколе.

Вместе с тем, доводы жалобы уже являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.03.2019 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова