КОПИЯ

№ 2-4904/2023

УИД 26RS0003-01-2023-005692-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик проигнорировал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и в срок, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и в срок, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил. Судебное извещение, направлено ответчику по адресу указанному в исковом заявлении 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по адресу указанному в ответе начальника отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК: 

<

адрес> указанием времени и места проведения заседания суда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504891910791 имеется отметка о неудачной попытке вручения. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОВМ ОП№2 УМВД РФ по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах уважительности неявки, суду не представил.

Извещение о слушании дела было направлено лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П). 

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

ФИО1, как собственник вправе, требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в силу п.2 ст.292 ГК РФ его право пользования жилым помещением прекращено.

При этом, ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 не является родственником или членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом доме не имеет. 

Наличие регистрации ответчика в доме истца нарушает его права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения. 

Ответчик в указанном доме не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании жилого дома не участвует, ни устно, ни письменно никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанного дома в найм не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 в ОУФМС УМВД России по г. Ставрополю. 

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2024. 

Судья подпись Е.В. Руденко