2а-730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бабушкин 27 июня 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Кабанского РОСП Республики Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 20.03.2024 г. в адрес Кабанского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении К., вместе с оригиналом исполнительного документа №2-2894/20 о взыскании задолженности в размере 24495,53 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ПКО «МКЦ» не поступило, информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствует. Бездействие административного ответчика нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки для административного истца. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава препятствует исполнению исполнительного документа, создает условия для уклонения должника от исполнения обязательств. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кабанского районного отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении у установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении К., непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения. Возбудить исполнительное производство, направить копию постановления в адрес административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управление ФССП России по Республике Бурятия и заинтересованное лицо К. в судебное заседание представителей не направили и не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с ним. Отмечено, что исполнительный лист зарегистрирован в книге учета исполнительных документов 2024 г. под номером № от 24.04.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ от 26.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом соблюдены сроки, установленные п.8 ст. 30 ФЗ-229. Само по себе несвоевременное направление исполнительного документа не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:... своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требований административного истца является установление такого нарушения, без устранения которого невозможно осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя.

Применительно к исполнительному производству это означает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Судом установлено, что 20.03.2024г. административный истец заказным письмом направил в Кабанское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ 2-2894/2020, выданный мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия о взыскании задолженности с должника К.

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 02.04.2024 г. 

24.04.2024 г. исполнительный лист зарегистрирован в книге учета исполнительных документов Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия. 

26.04.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленного исполнительного производства видно, что имело место нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако само по себе оно не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что незаконного бездействия по исполнительному производству фактически допущено не было.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2024 г. 

Судья Дмитриев А.Ю.