Судья Пуртова Г.А. дело № 22к-936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при помощнике судьи Бронниковой Ю.Н., 

с участием прокурора Шейрер И.А., 

защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гадальшиной Н.Д. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2023 года, которым 

в отношении подозреваемого (ФИО)6, 

<

данные изъяты>, избрано в качестве меры пресечения – заключение под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 мая 2023 года. Срок содержания под стражей исчислен с 17 марта 2023 года.

В случае не предъявления подозреваемому (ФИО)6 обвинения в течение 10 суток, начиная с 19 марта 2023 года, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года СО ОМВД России по Березовскому району возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 марта 2023 года (ФИО)6 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу (номер).

17 марта 2023 года в 12 час. 20 мин. подозреваемый (ФИО)6 задержан по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

И.о. следователя СО ОМВД России по Березовскому району (ФИО)7 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (ФИО)6 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении подозреваемого (ФИО)6 более мягкую меру пресечения. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Все свидетели по уголовному делу допрошены, оснований полагать, что (ФИО)6 может скрыться от органов следствия и суда, материалы дела не содержат. Считает, что в отношении (ФИО)6 возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (ФИО)6, оснований для ее отмены не имеется. 

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним (ФИО)6 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)6 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)6 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья к наказанию в виде лишения свободы условно, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, является совершеннолетним, холостым, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Указанное свидетельствует о том, что (ФИО)6 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)6 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гадальшиной Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало