А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.;

секретаря Каюковой Е.Ю.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

потерпевшего Потерпевший №1;

осуждённого ФИО1;

его защитника Пашетных М.И.;

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа города Белгорода от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимый,

осуждён по ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд –

у с т а н о в и л :

Указанным приговором мирового суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО7, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, совершённом ночью 26 января 2020 года на остановке общественного транспорта «улица Гагарина», расположенной в районе дома № 98 по проспекту Б.Хмельницкого города Белгорода, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном акте первой инстанции.

В судебном заседании осуждённый отказался от апелляционной жалобы, заявив с защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен и тот претензий не имеет.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что причинённый ему моральный вред возмещён в полном объёме и претензий к осуждённому у него нет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Причинённый потерпевшему вред заглажен и ФИО9 претензий к осуждённому не имеет.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.25.1 УПК РФ).

Согласно указанной норме уголовно-процессуального закона суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку необходимые условия (привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести при условии заглаживания причинённого потерпевшему вреда) соблюдены, то препятствий для прекращения по обвинению ФИО1 уголовного дела и применения к нему судебного штрафа не имеется.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд учитывает материальное положение последнего, который трудится водителем такси и имеет соответствующий доход, у него отсутствуют иждивенцы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении осуждённого не влечёт возникновения у него права на реабилитацию.

Производство по апелляционной жалобе осуждённого следует прекратить в связи с её отзывом ФИО1.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 5, 6 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует хранить при деле; одежду потерпевшего (куртку, рубашку, майку) – необходимо возвратить ФИО10; а кухонный нож – уничтожить (л.д.99; 115-124).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Пашетных М.И. в размере 1 250 рублей за оказание юридической помощи осуждённому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 389.20 ч.1 п.8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа города Белгорода от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф – 30 суток со дня вступления апелляционного постановления в законную силу – с 28 июля 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Производство по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 – прекратить.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при деле; 

- одежду (куртку, рубашку, майку) – возвратить Потерпевший №1;

- кухонный нож – уничтожить (л.д.99; 115-124).

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня его вступления в законную силу путём принесения жалобы (представления).

Судья В.Д. Захаров

Постановление