П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1- 218/21

16RS0044-01-2021-004258-96

город Чистополь 12 июля 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, срок до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, употребил спиртные напитки, а именно выпил пиво, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, решил на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № доехать до больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес> с помощью ключей завел двигатель автомобиля и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал на вышеуказанном автомобиле движение от 

<

адрес> в сторону Чистопольской ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ППСП, которые пытались его остановить.

ФИО1, не подчинившись требованию сотрудников ППСП остановиться, прибавил скорость и продолжил движение по 

<

адрес> до перекрестка и повернул на 

<

адрес>. После чего, ФИО1 двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> повернул налево, где возле 

<

адрес> в 00 часов 35 минут остановил автомобиль и вышел из него, после чего был задержан сотрудниками ППСП, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> мг/л. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими знакомыми, данные которых называть не желает, отдыхал на природе. В это время он употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. В вечернее время девушке его знакомого с которыми они вместе отдыхали, стало плохо. Они начали вызывать такси, чтобы отвести ее в больницу, однако такси вызвать не смогли. 

После этого примерно около 23 часов 50 минут они пошли к его дому по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к дому он поднялся в 

<

адрес> и, взяв ключи от своего автомобиля, спустился вниз. После этого, примерно около 00 часов 05 минут, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, он сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес> и поехал в сторону ЦРБ через 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> он заметил патрульный автомобиль ППСП, которые ехали за ним с включенными световыми и звуковыми проблесковыми маячками. Когда он заметил патрульный автомобиль ППСП, он прибавил скорость и попытался скрыться от сотрудников полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его привлекут к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он проехал по 

<

адрес> до перекрестка и повернул на 

<

адрес>. После этого, он, двигаясь по 

<

адрес> около мечети «Имам» повернул налево на парковку и остановился, заглушил двигатель автомобиля и вышел из него. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ППСП. Из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, представились. Сотрудники полиции спросили у него почему он пытался скрыться от них, на что он им ответил, что он испугался того что его могут задержать, так как у него нет документов и находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники пояснили ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвали сотрудников ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого приехали сотрудники ГИБДД, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился. 

В 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Алкотектор» он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. После чего сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, также сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права. с содержанием которого он ознакомился, каких-либо замечаний у него не было, и он поставил в протоколе свою подпись. Впоследствии, был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его машина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД 

<

адрес>. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний у него не было, и он поставил свою подпись, и получил копии.

( л.д. 22-24)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 он совместно с командиром 1 отделения ОВ ППСП заступил на маршрут патрулирования в составе экипажа ПА-524. При патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут на 

<

адрес> около стоматологической поликлиники был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № который ехал, виляя из стороны в сторону. После чего ими было принято решение о задержании данного автомобиля. Включив проблесковые маячки и спец сигнал, начали движение за данным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № однако водитель автомобиля на предупреждения не реагировал и не останавливал автомобиль. При этом 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № прибавив скорость, продолжил движение по 

<

адрес>, после чего на пересечении 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № повернул налево и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впоследствии на парковке около мечети «Имам» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен. Они вышли из патрульного автомобиля, и подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, которым, как впоследствии было установлено, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, представились. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: при разговоре речь была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Они пояснили ФИО1 о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего, на место были вызваны сотрудники ГИБДД для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. После прибытия сотрудников ГИБДД ФИО1 был передан им, а они вернулись на маршрут для осуществления патрулирования.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он заступил на смену. Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут поступило сообщение от сотрудника ППСП Свидетель №2 о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не подчинился требованию остановиться и данный автомобиль двигается по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Подъехав к указанному адресу, они увидели служебный автомобиль сотрудников ППС, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Также было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Прибыл на место, в ходе проверки документов и в ходе беседы с Д.О., было установлено, что он находится с явными признаками опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта. Затем, ФИО1. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил подпись. 

После чего, в присутствии понятых, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 01 час 27 минут с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил – 

<

данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. После был составлен протокол об административном правонарушении, где было зафиксировано административное нарушение в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, были доведены до ФИО1 его права, с содержанием которого он ознакомился, каких-либо замечаний у него не было, и он поставил в протоколе свою подпись. Впоследствии, был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку ОАО БДД 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Но несмотря на это, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

( л.д. 34-36)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 00 минут она проезжала по 

<

адрес> на своем автомобиле. На 

<

адрес> около мечети «Имам» ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать меня в качестве понятого, на что она согласилась. На парковке около мечети «Имам» стоял патрульный автомобиль ГИБДД и патрульный автомобиль ППСП. Сотрудники ГИБДД пояснили, что сотрудниками ППСП был задержан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер не помнит, с явными признаками алкогольного опьянения. Данные водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», она не помнит. Так же был еще один понятой. 

Сотрудниками полиции водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» в присутствии ее и еще одного понятого был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был согласен и получил копию протокола. Затем водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch, с которым он согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. С данным результатом водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» согласился и результат был занесен в административный протокол. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>» с нарушением был согласен и поставил свои подписи во всех административных протоколах. Он вел себя спокойно, с сотрудниками полиции не спорил, внешне было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре речь была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у нее не было, и она поставила свои подписи. 

( л.д. 32-33)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 10 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования. 

( л.д. 6)

Чеком освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» 6заводской номер №, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л. 

( л.д.7)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 35 минут на 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством. Был освидетельствован прибором Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер №, в присутствии двух незаинтересованных лиц, результат 

<

данные изъяты> мг/л, с которым ФИО1 был согласен.

(л.д.8)

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 00 мин., 

<

адрес>, задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и принят на хранение на специализированную стоянку АО БДД г. Чистополь.

( л.д.9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республика Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

( л.д.10)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут возле 

<

адрес>, гр. ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ОГИБДД, установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

( л.д.11)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Чистопольскому району, на основании которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФИС ГИБДД - М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение не получал. Срок, до которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.12)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек с результатом освидетельствования № протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №. 

(л.д.40-47)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность 

подсудимого – его положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3550 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством № №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек с результатом освидетельствования 06021; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства № - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор13.07.2021