№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием представителя заявителя ФИО2, государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу юридического лица-МБУ муниципального образования городской округ ФИО8 «Городское благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо МБУ муниципального образования городской округ ФИО8 «Городское благоустройство», было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей за осуществление эксплуатации транспортного средства без соблюдения требований обеспечивающих безопасность дорожного движения, допустив к эксплуатации автобус № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, перевозившего ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров в количестве 4 человек на транспортном средстве, предназначенном для перевозки людей, но не оборудованном средством контроля труда и отдыха водителя-тахографом, то есть-допустил выпуск на линию транспортного средства в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, чем нарушил требования ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, приложения № Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, МБУ «Городское благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой, обосновав жалобу тем, что ранее к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ по тем же самым основаниям были привлечены должностное лицо, осуществляющее технический надзор и контроль за техническим состоянием выпускаемого на линию транспорта -механик МБУ «Городское благоустройство» ФИО5 и по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ -водитель автобуса № государственный регистрационный знак № ФИО6, управлявший автомобилем. Указывает, что МБУ «Городское благоустройство» привлекается к административной ответственности за нарушение, которое ранее уже было рассмотрено и наказание понесено, потому производство по делу подлежит прекращению, так как не является субъектом правонарушения, поскольку ранее за указанное правонарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо – механик ФИО5 Считает, что привлечение должностного лица организации и юридического лица за одно и тоже правонарушение противоречит требованиям закона и производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. И привлечение юридического лица к ответственности в этом случае является повторным. Указывает, что в приложении N 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N36 определено, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Исключение составляют виды транспортных средств, которые не оснащаются тахографами, в частности - транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. 

Автобус № государственный регистрационный знак № зарегистрирован за МБУ «Городское благоустройство» и используется предприятием в уставных целях – содержанию в чистоте городского округа и используется в некоммерческих целях для доставки работников предприятия к месту работы. Потому автобус № государственный регистрационный знак № не подлежит оборудованию тахографом и относится к категории специализированных или специальных транспортных средств используемых в коммунальном хозяйстве и содержании дорог.

В связи с чем заявитель считает указанное постановление незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБУ «Городское благоустройство» поддержал свою жалобу, пояснив, что автобус используется в целях обеспечения хозяйственной деятельности коммунального предприятия и не подлежит оснащению тахографом. 

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 с жалобой не согласился и пояснил, что ГОСТ предусматривает, что тахографом не оснащаются транспортные средства для уборки улиц, а автобус должен быть оснащен тахографом, поскольку используется для перевозки работников. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.1, п.6) ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 11.23 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление о привлечении МБУ «Городское благоустройство» к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении N 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 определено, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2). 

Абзац десятый приложения N 2 к приказу определяет категории и виды транспортных средств, которые не оснащаются тахографами, в частности - транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В судебное заседание заявителем предоставлена справка о том, что про мнению заявителя, принадлежащий предприятию автобус № государственный регистрационный знак № коду ОКОФ -2: 310.ДД.ММ.ГГГГ.130 принадлежит к технике «средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог». 

Вместе с тем, изучив Приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 458 "Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов", суд установил, что код 310.ДД.ММ.ГГГГ.130 «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог», не содержит указания на такие транспортные средства как автобусы. 

Требования к средствам транспортным для коммунального хозяйства и содержания дорог указаны в п.1.13 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"). Указанный документ также не содержит указания на автобусы как на транспортное средство для коммунального хозяйства и содержания дорог. 

К транспортным средствам указанных категорий относятся (п.6 ТР №. Технического регламента, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877):

- категория L - мототранспортные средства;

- категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров;

- категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов, - автомобили грузовые и их шасси;

- прицепы (полуприцепы).

В отношении указанных транспортных средств применяются Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764.

Как указано в распоряжении Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-23-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", специальные и специализированные автомобили с установленным на них оборудованием подразделяются на две группы:

- автомобили, выполняющие работы в период стоянки (пожарные автокраны, автоцистерны, компрессорные, бурильные установки и т.п.);

- автомобили, выполняющие ремонтные, строительные и другие работы в процессе передвижения (автовышки, кабелеукладчики, бетоносмесители и т.п.).

Таким образом, по мнению суда, системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу, что транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2) - автобус № государственный регистрационный знак № зарегистрированный за МБУ «Городское благоустройство» подлежит оснащению тахографом. 

Доводы заявителя о том, что МБУ «Городское благоустройство» привлекается к административной ответственности за нарушение, которое ранее уже было рассмотрено и наказание понесено, потому производство по делу подлежит прекращению, так как не является субъектом правонарушения, поскольку ранее за указанное правонарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо – механик ФИО5 и производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. И привлечение юридического лица к ответственности в этом случае является повторным, суд считает необоснованным. 

Так, согласно ч.2 ст.2.10 КоАП РФ, В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено как само должностное лицо, так и юридическое лицо – собственник автотранспортного средства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления.

Порядок и срок давности привлечения МБУ «Городское благоустройство» к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление Начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица- МБУ муниципального образования городской округ ФИО8 «Городское благоустройство», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУ муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> «Городское благоустройство» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев