Дело № 2-437/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000728-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Труновой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

прокурора Размахниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от 19.05.2017, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 05.12.2018 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Основанием внесения ответчика в договор социального найма и в дальнейшем постановка на регистрационный учет в жилое помещение является заявление истца в администрацию Приамурского городского поселения от 16.05.2017 и свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак, и ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете, тем самым создаёт препятствия истца в распоряжении принадлежащим истцу на основании договора социального найма жилым помещением по своему усмотрению (приватизация), тем самым ответчик нарушает право истца.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Приамурского городского поселения) исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения № от 19.05.2017 и дополнительного соглашения к нему от 09.08.2022.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён ФИО2 (далее – третье лицо).

Истец ФИО1 исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала, в отношении требования о возложении на администрацию определённой обязанности представила заявление об отказе от иска в данной части требований.

Третье лицо ФИО2 считал требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, указал на непроживание ответчика в жилом помещении и отсутствие его вещей.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации Приамурского городского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме, ФИО3 выразил согласие с предъявленными к нему требованиями.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть лишён произвольно.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 (наниматель) вместе с сыном ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 19.05.2017 №.

По заявлению нанимателя ФИО1 в договор социального найма в качестве члена семьи включён её супруг ФИО3, с которым в последующем брак был расторгнут.

В декабре 2023 года ФИО3 выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи, что также подтвердила опрошенная в качестве свидетеля ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из указанного жилого помещения материалы дела не содержат, в том числе доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт.

Наличие регистрации по мету жительства в спорном жилом помещении само по себе не порождает право пользования им, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Фактическое непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении, носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, отсутствие попыток вселения в него, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, вследствие утраты им права пользования жилым помещением.

Оснований для непринятия отказа от исковых требований к администрации Приамурского городского поселения о возложении обязанности исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему у суда не имеется, отказ заявлен добровольно и осознано, последствия отказа от иска в части требований разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему.

Производство по делу в части требований к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 20.09.2024.