Дело № 12-57/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Олонец Республика Карелия 27 ноября 2018 года

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., 

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Олонецкого района на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В соответствии с указанным постановлением, хх.хх.хх г. в .... час ФИО1, в нарушение п.4.1 ПДД РФ, являясь пешеходом, на .... км а/д ...., двигался вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающего жилета.

Заместитель прокурора обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Представление мотивировано тем, что при описании события административного правонарушения инспектором указан лишь факт движения пешехода без светоотражающих элементов в темное время суток вне населенного пункта, без уточнения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения (переход дороги, движение по обочине или краю проезжей части либо др.), в связи с чем вынесенное постановление нельзя считать законным. Кроме того, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, не предусмотрено Кодексом РФ об АП.

В судебном заседании заместитель прокурора Королев П.А. протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просил постановление должностного лица отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесший обжалуемое постановление, представитель ОГИБДД РФ по Олонецкому району, ФИО1, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об АП.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из оспариваемого постановления хх.хх.хх г. в .... час ФИО1, в нарушение п.4.1 ПДД РФ, являясь пешеходом, на .... км а/д ...., двигался вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающего жилета.

В соответствии с п.4.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, 

- пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

- При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

- При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

- При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Вместе с тем, из вышеуказанного постановления об административном правонарушении неясно, где осуществлял свое движение пешеход ФИО1 Поскольку место совершения административного правонарушения не конкретизировано, нельзя сделать вывод о нарушении ФИО1 на .... км а/д .... п.4.1 Правил Дорожного Движения и виновности последнего в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, полагаю, что инспектором группы ДПС при вынесении постановления в отношении ФИО1 было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением предусмотренных Кодекса РФ об АП процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть приведенные в протесте доводы и оценить их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Олонецкого района удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сущевская