Дело 2-1979/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

с участием помощника прокурора А.В. Данилюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Новосибирска, прокурора г. Новосибирска действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Новосибирска, прокурор г. Новосибирскадействующие в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Исковые требования обоснованы следующим. Прокуратурой Советского района и прокуратурой г. Новосибирска на основании указания прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ФИО2 выставлены диагнозы 

<

данные изъяты> Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №, наличие у лица указанных заболеваний является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством. 

12.04.2012 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО2, страдающий заболеванием 

<

данные изъяты> в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, круг которых не определен, на безопасное передвижение по дорогам РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района города Новосибирска Данилюк А.В. исковые требования поддержал, дала соответствующие объяснения, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «Консультационно-диагностическая поликлиника №» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия. 

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как установлено судом, прокуратурой Советского района города Новосибирска на основании указания прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что в 2012 году при обращении в ГБУЗ НСО «КДП №» ФИО1 были поставлены предположительные диагнозы: легкое когнитивное расстройство и сосудистая деменция и в разрешении к вождению отказано.

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> экспертизы от 23.03.2017 №, проведенной в рамках 

<

данные изъяты> дела, возбужденного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

данные изъяты> у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>.В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №, наличие у лица заболевания «

<

данные изъяты> является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством.

Судом установлено, что 12.04.2012 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.

В соответствии со статьями 23 и 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием для непосредственного управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время у ответчика имеется заболевание«

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием«

<

данные изъяты> и он в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, суд находит заявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Новосибирска, прокурора г. Новосибирска действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное 12.04.2012.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2017 года