Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-746/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-746/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Маврина В.Л., потерпевшей ЯФА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки ..., проживающей без регистрации по адресу: ... осужденной:

11 апреля 2017 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошеннические действия путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 01 ноября 2013 года ФИО2, находясь на территории г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместила в газете «...», не соответствующее действительности объявление: «Ранья-Сирийская ясновидящая в 7-м поколении. Общается с миром мертвых!» с указанием абонентского номера. ЯФА, поверив, что ФИО2 «общается с миром мертвых», позвонила последней и договорилась о встрече.

После чего, 01 ноября 2013 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в съемной квартире по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ранее ей незнакомой ЯФА, обратившейся к ней за помощью по вышеуказанному объявлению, ложные сведения о проведении обряда по воскрешению умершего сына последней, для чего необходимо ей передать денежные средства в размере не менее 250 000 рублей и посредством обмана убедила последнюю, что якобы сына ЯФА можно оживить, при этом заранее для себя зная, что не выполнит свои обязательства по воскрешению сына ЯФА и не собиралась возвращать денежные средства.

Далее, ЯФА, будучи путем обмана введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последней, 01 ноября 2013 года около 15 часов 00 минут, вновь пришла в вышеуказанную квартиру, где передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив которые ФИО2, не имея намерения возвращать их обратно и выполнять свои обязанности по воскрешению сына ЯФА, похитила их у ЯФА, обратив их в свою пользу.

После чего, 03 ноября 2013 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Набережные Челны РТ, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, позвонила ЯФА и сообщила ложные сведения о необходимости предоставления ей денежных средств для продолжения обряда по воскрешению умершего сына последней.

ЯФА, будучи путем обмана введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последней, 04 ноября 2013 года около 10 часов 00 минут, пришла в вышеуказанную квартиру, где передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив которые ФИО2, не имея намерения возвращать их обратно, и выполнять свои обязанности под предлогом воскрешения сына ЯФА, путем обмана, похитила их у ЯФА, обратив их в свою пользу. При этом ФИО2 для создания уверенности у ЯФА достоверности своих действий, сообщила ей, что проводит соответствующий обряд на расстоянии, тем самым обманула ЯФА

После чего, 06 ноября 2013 года около 18 часов 00 минут ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, позвонила ЯФА и сообщила ложные сведения о необходимости предоставления ей денежных средств для продолжения обряда по воскрешению умершего сына последней, при этом попросила перечислить ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, на ее карточный счет.

Далее, ЯФА, будучи путем обмана введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последней, 07 ноября 2013 года около 12 часов 15 минут, находясь в отделении «...», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., перевела свои личные денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет ..., привязанный к банковской карте «...» ..., оформленной на имя сожителя ФИО2- КПЯ, используемый ФИО2, получив которые ФИО2 не имея намерения возвращать их обратно, и выполнять свои обязанности под предлогом воскрешения сына ЯФА, путем обмана, похитила у ЯФА, обратив их в свою пользу. При этом ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, для создания уверенности у ЯФА достоверности своих действий, сообщила ей, что проводит соответствующий обряд на расстоянии, тем самым обманула ЯФА

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ЯФА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 на момент совершения преступления была не судима, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также то, что подсудимая ущерб потерпевшей возместила полностью, извинилась перед ней, находится в состоянии беременности, и потерпевшая не просит для нее сурового наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимой и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 и пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания со снятием судимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись. 

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

Судья И.Г. Захаров