Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2241/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 2241/2024

16RS0036-01-2024-003934-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКЦ» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение получено адресатом.

Указывая на то, что исполнительное производство в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть возбуждено в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа к судебному приставу и копии постановления должны были быть направлены сторона, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в части нарушения установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и направить копию постановления в адрес взыскателя; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя сообщить об устранении выявленных нарушений.

Представитель административного истца извещён, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики извещены, не явились.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ - извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена, не явилась.

Изучив материалы административного искового дела, представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в том числе и содержания административного искового заявления, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ направлен исполнительный документ, который получен службой судебных приставов.

В обоснование требований, изложенных в административном иске, ООО «МКЦ» ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции ФССП, регулирующих порядок и сроки разрешения поступивших заявлений и обращений в рамках исполнительного производства, в том числе о 3-дневном сроке возбуждения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления принятого процессуального документа, также указывает на то, что производство должно было быть возбуждено не в течении трех дней с момента поступления его к судебному приставу. 

Следовательно, административному истцу известно о том, что нарушение данных процедурных сроков возможно повлечет нарушение его прав и законных интересов.

О том, что после получения исполнительного документа, согласно доводам административного иска, в установленный 3-дневный, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не приняты меры по регистрации, передаче и принятию решения о возбуждении исполнительного производства, направлению процессуального документа, административному истцу стало известно в январе - феврале 2024 года.

Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемые им бездействия судебного пристава-исполнителя, могут затрагивать его права и интересы, стало известно в указанное время. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно электронной подписи в квитанции об отправке), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного иска о том, что бездействие носит длящийся характер и оканчивается исполнением обязанности судебным приставом-исполнителем обязанности по направление принятого процессуального документа, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и положениям Кодекса административного судопроизводства установлены определенные сроки, для различной категории дел, для обращения в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, с момента, когда лицо узнало либо когда ему стало известно об этом. В отличие от норм Кодекса об административных правонарушениях указанное выше законодательство об административном судопроизводстве, положение о «длящемся бездействии (действии)» и необходимое правовое регулирование его, не содержит. 

Необходимо также отметить, что исполнительный документ поступил в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ, и судебным приставом-исполнителем в силу требований ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено в пределах трехдневного срока с момента получения ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на дату рассмотрения дела взыскано с должника и перечислено взыскателю – 14 153,91 рублей (из 14 433,12 рублей).

Также необходимо отметить, что исполнительный лист № выдан на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а не на сумму 

<

данные изъяты>, как это некорректно указано самим административным истцом в поданном иске.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКЦ» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в части нарушения установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и направить копию постановления в адрес взыскателя; и возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить об устранении выявленных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья