РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2837/2017

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова и Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова и Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры *** по договору социального найма.

С целью улучшения условий проживания и повышения уровня благоустройства истцом были выполненные действия по переустройству и перепланировке квартиры, заключающиеся в следующем: увеличение комнат № 1 и 2, присоединение мест общего пользования № 2,3,4; уменьшение площади жилой комнаты № 1 за счет возведения перегородки и устройства коридора № 1а площадью 9,4 кв.м.; снос и возведение перегородки между комнатами № 3 и 4, увеличение площади квартиры за счет пробивки дверного проема между комнатами.

В связи с проведением указанных действий изменилась площадь жилых комнат и конфигурация жилого помещения.

Разрешительная документация на осуществление вышеперечисленных действий истцом получена не была, в связи с чем во внесудебном порядке ему было отказано в согласовании сохранения спорной квартиры в перепланированном виде.

ФИО1 обращался в Администрацию г. Тамбова, МФЦ и МКУ «Долговой центр» с целью получения муниципальной услуги «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии». Однако ему было отказано ввиду того, что спорная квартира находится в здании, которое относится к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** соответствует строительным и противопожарным нормам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» квартира после перепланировки соответствует нормам СанПин.

Истец просил сохранить вышеназванную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде, а также признать за ним право собственности на нее в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ФИО2 иск не признал. Возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 02.11.2017 г. № 282 здание, расположенное по адресу: ***, и в котором в настоящее время проживает истец, относится к объектам культурного наследия. Таким образом, действия истца не соответствуют требованиям ст. 45 Закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Другие участники по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третьи лица и представитель Администрации г. Тамбова просили рассмотреть данный иск в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры ***, что подтверждается договором социального найма от 25.05.2016 г. *** (л.д. ***).

Данная квартира расположена в жилом доме, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «***». 

С целью улучшения условий проживания и повышения уровня благоустройства истцом были выполненные действия по переустройству и перепланировке квартиры, заключающиеся в следующем: увеличение комнат № 1 и 2, присоединение мест общего пользования № 2,3,4; уменьшение площади жилой комнаты № 1 за счет возведения перегородки и устройства коридора № 1а площадью 9,4 кв.м.; снос и возведение перегородки между комнатами № 3 и 4, увеличение площади квартиры за счет пробивки дверного проема между комнатами.

В связи с проведением указанных действий изменилась площадь жилых комнат и конфигурация жилого помещения.

Разрешительная документация на осуществление вышеперечисленных действий истцом получена не была, в связи с чем во внесудебном порядке ему было отказано в согласовании сохранения спорной квартиры в перепланированном виде, что подтверждается письмом МКУ «Долговой центр» от 12.04.2017 г. № ***.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 20.05.2016 г. установлено, что квартира *** соответствует СанПин 2.1.2.2645-10. 

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» произведенная истцом перепланировка спорной квартиры соответствует условиям проживания, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, произведенная перепланировка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно. 

Протоколом общего собрания жильцов дома *** от 28.02.2017 г. (л.д. ***) согласовано присоединение истцом мест общего пользования.

Таким образом, указанное изменение квартиры истца не нарушает законные права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании названной нормы, а также принимая во внимание, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, выполнена в соответствии с санитарными, противопожарными и строительными нормами, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном виде. При этом внешний облик здания – памятника архитектуры не затронут.

Ссылку ответчика на несоответствие действий истца требованиям ст. 45 закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» суд не принимает во внимание. В указанной норме прописан порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. В силу ст. 40 того же закона сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта (консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта для современного использования, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ и авторский надзор над ними).

Истцом осуществлены перепланировка и переустройство своей квартиры, как было указано выше.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Работы по сохранению дома как объекта культурного наследия в смысле, обозначенном в законе № 73-ФЗ от 26.06.2002 г., истцом не осуществлялись. ФИО1 реализовывал свои права нанимателя квартиры, и таковые должны быть оценены в соответствии с правилами ЖК РФ.

Кроме того, в охранном обязательстве дома не указаны как охраняемые объекты, стены и перегородки, перенесенные истцом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ранее ФИО1 свое право на приватизацию жилого помещения не использовал.

В силу ст. 218 ГК РФ и Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истца в органах Росреестра, следует признать за ним право собственности на перепланированное жилое помещение. В иске к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру ***, общей площадью 43,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде с учетом увеличения комнат № 1 и 2, присоединения мест общего пользования № 2,3,4; уменьшения площади жилой комнаты № 1 за счет возведения перегородки и устройства коридора № 1а площадью 9,4 кв.м.; сноса и возведения перегородки между комнатами № 3 и 4, увеличение площади квартиры за счет пробивки дверного проема между комнатами.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное жилое помещение по адресу: ***

В иске к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2017 г.

Судья: