Дело №1-276/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника- адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 05.02.2004 Первоуральским городским судом по ст.116, ч. 4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам л/свободы. Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга срок снижен до 11 лет. 05.06.2012 освобожден условно-досрочно на 2 года 3 мес.23 дня.

10.12.2013 Первоуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы, с частичным присоединением приговора от 05.02.2004 на общий срок 3 года л/свободы. 20.07.2016 освобожден условно-досрочно на 4 мес. 20 дней.

14.06.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/свободы. 13.02.2018 освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

- 09.04.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 мес. л/свободы. 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 22.01.2019,

25.01.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 час 17 декабря 2018 года до 02-00 час 18 декабря 2018 года, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес последнему не менее четырех ударов руками в голову, в результате чего потерпевший упал на пол в комнате. Когда ФИО5 поднялся, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, нанес не менее двух ударов руками в область туловища потерпевшего. Когда ФИО5 после нанесенных ему ударов лежал на полу в комнате, ФИО3 зажег сигарету, не докурив и не потушив её, бросил тлеющую сигарету в сторону сложенной в комнате одежды, не предвидя, что от его действий может наступить пожар, в результате которого тело и дыхательные пути потерпевшего будут подвергнуты воздействию пламени, дыма, горячего воздуха и пара, что приведет к опасному для жизни ФИО5 состоянию - термическим ожогам, которые причинят тяжкий вред здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

После совершения преступления ФИО3, прикрыв за собой входную дверь комнаты, скрылся с места происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, который нанес потерпевшему удары кулаками по голове и туловищу и от действий которого в квартире потерпевшего произошел пожар, потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: комбинированной травмы тела, которая включает в себя: термический ожог дыхательных путей и кожи средней трети правой голени площадью около 1%, поперечные разгибательные переломы 6-7 ребер по правой средней подмышечной линии, кровоизлияние в кожный лоскут грудной клетки в проекции переломов ребер, кровоподтек правой подлопаточной области на уровне 6-8 межреберья между правой лопаточной и задней подмышечной линиями, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя: кровоподтеки: правой окологлазничной области, левой окологлазничной области с располагающейся на его фоне ссадиной, верхнего века в проекции наружного угла глаза справа с переходом на височную область; кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции наружных повреждений и левой височной области; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности левой височной доли, причинившие легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно); кровоподтека передней поверхности верхней трети правого плеча; ссадин: задней поверхности области левого локтевого сустава, задней поверхности области левого локтевого сустава (2), не причинивших вреда здоровью.

Телесное повреждение, причиненное преступными действиями ФИО3 в виде комбинированной травмы тела, которая включает в себя: термический ожог дыхательных путей и кожи средней трети правой голени площадью около 1%, поперечные разгибательные переломы 6-7 ребер по правой средней подмышечной линии, кровоизлияние в кожный лоскут грудной клетки в проекции переломов ребер, кровоподтек правой подлопаточной области на уровне 6-8 межреберья между правой лопаточной и задней подмышечной линиями, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни привело к тому, что у потерпевшего развилось общее осложнение в виде полиорганной недостаточности с проявлением в виде острой церебральной недостаточности, дыхательной недостаточности, острой печеночной недостаточности, абсцедирующей гнойно-фибриозной двухсторонней нижнедолевой пневмонии, пролежневого процесса, в результате чего 21.12.2018, около 11 часов ФИО5 скончался в лечебном учреждении и между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нанося ФИО5 удары и допуская возгорание в комнате, где находился потерпевший, ФИО3 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий. При этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им преступления., где он пояснял, что в вечером в середине декабря 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> он совместно с Свидетель №1 и ФИО5 употребляли спиртное. Когда ФИО5 сильно опьянел и захотел спать, они с ФИО7 от него ушли. В тот же вечер, спустя некоторое время, он вернулся к ФИО5, где увидел, что бутылка, в которой оставалось спиртное, уже пуста, а из кармана у ФИО5 виднелась купюра 100 рублей, поэтому он попросил деньги взаймы. ФИО5 отказался давать ему деньги, и начал выталкивать из комнаты. Это его сильно разозлило, поэтому он нанес мужчине пару ударов кулаками в голову. После ударов ФИО5 упал, но смог подняться вновь пошел в его сторону. Видя, что ФИО5 в отношении него агрессивно настроен, он подошел к мужчине и нанес ему еще пару ударов кулаками по телу. От нанесенных ударов по телу ФИО5 вновь упал. Поскольку он был расстроен произошедшими событиями, закурил сигарету и, не докурив, бросил её в сторону окна комнаты, рядом с которым стояли стулья, на которых лежала одежда, и ушел из комнаты. (том 2 л.д. 222-230, том 2 л.д. 231-249, том 3 л.д. 5-9, л.д. 22-26).

При написании явки с повинной, ФИО3 пояснял, что в один из дней декабря 2018, когда он пришел в гости к ФИО5, то между ними произошла ссора, так как тот не дал ему деньги. В ходе ссоры он нанес пару ударов кулаками по лицу ФИО5, после чего тот упал, а когда снова поднялся на ноги, то он нанес ФИО5 еще несколько ударов кулаками по телу. После его ударов ФИО5 упал, а он закурил сигарету и, не докурив, бросил её на вещи, сложенные на стуле, стоящем у окна в комнате (том 2 л.д.205). В ходе судебного разбирательства ФИО3 явку с повинной поддержал.

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО3 показал, что в один из дней середины декабря 2018, во время конфликта с ФИО5 он нанес мужчине пару ударов кулаками в голову, пару ударов кулаками по телу, после чего закурил и бросил непотушенную сигарету в сторону окна в комнате, рядом с которым на стульях лежала одежда (Том № л.д.231-249).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что ФИО5 - его отец и они проживали раздельно. Отец проживал один в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и периодически они с ним созванивались. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей матери, которой позвонила её знакомая. Об обстоятельствах смерти отца он ничего не знает. Исковых требований не заявил, настаивал на строгом наказании.

Свидетель ФИО4, являющийся отцом подсудимого, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ФИО3 - его сын. С ноября 2018 года его сын дома не проживал, со слов сына он знает, что в это время тот проживал у знакомых в общежитии, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его сын не работал, злоупотреблял спиртным, периодически встречался со своей матерью, чтобы попросить у неё денежные средства. В последнее время, когда он видел сына, тот практически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО5 Вечером 17 декабря 2018, когда она находилась дома, то слышала, что в комнате ФИО5 разговаривают мужчины. Разговор проходил в спокойном тоне. Около 02-00 час ночи 18 декабря 2018 она проснулась из-за запаха гари, вскоре приехали пожарные, которые потушили пожар в его комнате и вытащили ФИО5. Когда она заглянула в указанную комнату, то заметила там следы крови. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ФИО5 она знала длительное время и между ними сложились дружеские отношения. В конце декабря 2018 она звонила ФИО5, но не смогла дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем пришли к тому в комнату, но дверь квартиры на замок не закрыта, а внутри комнаты были следы пожара. Соседка ФИО5 им пояснила, что в квартире ФИО5 был пожар, после которого ФИО5 увезли в больницу. Когда в поисках ФИО5 она обратилась в ГБУЗ СО «Городская больница № 

<

адрес>», там ей сообщили о его смерти.

Свидетель Свидетель №7 работающий начальником ОБППЛ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> суду пояснил, что в декабре 2018 года ФИО5 были причинены телесные повреждения, в результате чего тот скончался и на причастность к данному преступлению проверялся ФИО3 При беседе с ФИО3, тот давал противоречивые пояснения об обстоятельствах произошедшего, подробно описывал события преступления, но утверждал, что данное преступление совершил Свидетель №1 С целью проверки ФИО3 на причастность к данному преступлению, проводился его опрос с использованием полиграфа. После которого, была установлена причастность именно ФИО3 к совершению преступления в отношении ФИО10, ФИО3 изменил свои показания и признался в совершенном преступлении, указав, что это он нанес ФИО5 удары, после чего бросил непотушенную сигарету в вещи, сложенные у окна комнаты. 

Свидетель Свидетель №1 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что знал ФИО5 с 2015 г., периодически приходил к тому в гости, вместе употребляли спиртное и играли в шахматы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым - ФИО3 был в гостях у ФИО5 и вместе употребляли спиртное. После употребления спиртного они с ФИО3 ушли, а ФИО5 остался дома один. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 поругались, и он ушел из комнаты, где в то время они вместе проживали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова пошел в гости к ФИО5, то в подъезде его встретила соседка ФИО5, рядом с которой стоял сотрудник полиции, который выгнал его из общежития. Когда на следующий день он снова встретил соседку ФИО5, то та ему рассказала, что накануне в квартире ФИО5 был пожар и того увезли в больницу. Кто кроме него и ФИО3 мог прийти в гости к ФИО5, он не знает, в последнее время, когда он приходил к тому в гости, в комнате ФИО5 посторонних не было. В середине января 2019 г., после того, как его и ФИО3 вызывали в ОМВД России по 

<

адрес>, при беседе с ФИО3, тот предложил ему сказать сотрудникам полиции, что это якобы он избил ФИО5 и поджег его квартиру, обещая материальную поддержку, когда тот будет находиться в местах лишения свободы. Однако он не согласился с предложением ФИО3 (Том №2 л.д.60-63)

Свидетель ФИО9 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО1 - её сын. С октября-ноября 2018 года её сын дома не проживал, так как поругался с отцом. Периодически она встречалась с сыном и передавала ему небольшие денежные суммы и продукты питания. Её сын злоупотреблял спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын становился конфликтным. (Том № л.д.82-85)

Свидетель Свидетель №3 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ФИО5 - её бывший муж, последние 5 лет они проживали раздельно, бывший муж проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые и сообщили, что в квартире ФИО5 произошел пожар и того увезли в больницу. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном приехали в квартиру ФИО5, то не смогли туда попасть, так как входная дверь была закрыта на замок. (Том № л.д.91-94)

Свидетель Свидетель №5, работающий начальником караула пожарно-спасательной части № ФГКУ 10 ОФПС по 

<

адрес>, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что находясь на суточном дежурстве в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. На место пожара его караул прибыл в 02-21 час ДД.ММ.ГГГГ, дверь вышеуказанной квартиру была открыта. Во время тушения пожара в санузле вышеуказанной квартиры был обнаружен ФИО5, в области головы которого были следы крови. ФИО5 пояснил, что его избили, подожгли комнату, но он смог переползти из комнаты в санузел. Когда ФИО5 вывели из квартиры, то сотрудники ССМП госпитализировали его в лечебное учреждение. (Том № л.д.102-104)

Свидетель Свидетель №6, работающий о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в декабре 2018 года ФИО5 были причинены телесные повреждения, в результате чего тот скончался и на причастность к данному преступлению проверялся ФИО3 При беседе с ФИО3, тот давал противоречивые пояснения об обстоятельствах произошедшего, подробно описывал события преступления, но утверждал, что данное преступление совершил Свидетель №1 С целью проверки ФИО3 на причастность к данному преступлению, проводился его опрос с использованием полиграфа. После опроса с использованием полиграфа ФИО3 изменил свои показания и признался в совершенном преступлении, указав, что это он нанес ФИО5 удары, после чего бросил непотушенную сигарету в вещи, сложенные у окна комнаты. ФИО3 была написана явка с повинной, и сотрудники полиции взяли с него объяснение об обстоятельствах происшествия. (Том № л.д.107-109)

Свидетель Свидетель №9 работающая фельдшером ССМП г.Первоуральска, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показала, что в ночь с 17 декабря 2018 на 18 декабря 2018 находилась на суточном дежурстве. Ночью 18 декабря 2019 в составе бригады «Скорой помощи» она выезжала в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес>, где произошел пожар. Около 02-30 час сотрудники МЧС сообщили, что в горящей квартире был обнаружен мужчина-ФИО5 При осмотре ФИО5, на его лице были обнаружены гематомы. Сам ФИО5 им пояснил, что его избили, после чего он смог переместиться в санузел, где его обнаружили сотрудники пожарной охраны. Их бригадой ФИО5 был доставлен в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Первоуральска» (Том №2 л.д.113-115)

Свидетель Свидетель №10 работающий врачом травматологического отделения ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Первоуральска» чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в ночь с 17 декабря 2018 на 18 декабря 2018 находился на суточном дежурстве. 18 декабря 2019, около 03 часов ночи, в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 

<

адрес>» был доставлен ФИО5 после пожара. При первичном осмотре у ФИО5 были обнаружены гематомы на лице, перелом ребра и ожоги нижней конечности. ФИО5 пояснил, что был избит известным, о причинах возникновения пожара ничего пояснить не мог. (Том №2 л.д.119-121)

Свидетеля Свидетель №11 работающий старшим пожарного отделения пожарно-спасательной части № ФГКУ 10 ОФПС по 

<

адрес>, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в ночь с 17 декабря 2018 на 18 декабря 2018, когда он находился на суточном дежурстве, на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. На место пожара его караул прибыл в 02-21 час. Во время тушения пожара в санузле вышеуказанной квартиры был обнаружен ФИО5, в области головы которого были следы крови. Сам ФИО5 пояснил, что его избили. (Том №2 л.д.169-171)

Свидетель Свидетель №12 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что проживает в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес>. Около года назад он познакомился с ФИО5, между ними сложились соседские отношения, периодически они заходили друг к другу в гости. Днем 17 декабря 2018 к нему в гости заходил ФИО5, предлагал вместе употреблять спиртное, но он отказался. Ночью 18 декабря 2018, когда он находился дома и смотрел телевизор, то почувствовал запах гари и вызвал пожарную охрану. Когда приехали пожарные и стали эвакуировать жильцов 5 этажа общежития, то, спускаясь по лестнице, на лестничной площадке он увидел ФИО5, которого пожарные вытащили из комнаты. В этот момент он понял, что пожар произошел в комнате ФИО5 Кроме него с ФИО5 также общался Свидетель №1, так как они оба увлекались шахматами и он видел, как ранее Свидетель №1 заходил к ФИО5 в гости. (Том №2 л.д.172-177)

Свидетель Свидетель №8 работающий старшим о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после пожара, из 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ГБУЗ СО «Городская больница № 

<

адрес>» с диагнозом: ожог верхних дыхательных путей, переломы ребер, доставлен ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следственным отделом по городу Первоуральск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО3, который проживал у знакомых в общежитие по 

<

адрес>,3/2 в 

<

адрес>, ранее неоднократно судимый, злоупотреблял спиртным и мог приходить к потерпевшему в гости. При доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 первоначально давал противоречивые пояснения по поводу произошедшего, сначала отрицал причастность к совершенному преступлению, потом стал подробно описывать совершенное преступление, порядок и количество нанесения ударов, однако говорил, что эти действия совершил другой человек, его знакомый - Свидетель №1 С целью проверки ФИО3 и Свидетель №1 на причастность к данному преступлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных лиц сотрудником ГУ МВД России по 

<

адрес> проводился опрос с использованием полиграфа. 

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску ФИО11, согласно которому начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, 24.12.2018 в 08 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от врача ППХ ГБУЗ СО «Городская больница № 

<

адрес>» ФИО12 о том, что в реанимационном отделении лечебного учреждения скончался ФИО5 (Том № л.д.29)

- копией медицинской карты стационарного больного ФИО5, согласно которой, потерпевший поступил в ГБУЗ СО «Городская больница № г.Первоуральска» 18.12.2019 в 03 часа 05 минут и скончался в лечебном учреждении 21.12.2018 в 11 часов. При поступлении в лечебное учреждение ФИО5 пояснил, что в быту его избил известный, как начался пожар, потерпевший не знает. (Том №1 л.д.31-32, Том № 2 л.д.123-168)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018, согласно которому осмотр места происшествия, проведен 18.12.2018 в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Первоуральске, где обнаружены следы возгорания. (Том №1 л.д.47-53),

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019, согласно которому осмотр места происшествия, проведен 15.01.2019 в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены следы возгорания, на полу в санузле квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета. (Том №1 л.д.96-115)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, согласно которому осмотр места происшествия, проведен 24.01.2019, в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены следы возгорания, при осмотре места происшествия обнаружены и изъяты 2 стакана и 2 бутылки емкостью 0,25 литра. (Том №1 л.д.128-140),

- заключением эксперта № 264био, согласно которому, на смыве вещества бурого цвета, изъятого 15.01.2019 в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена кровь человека (Том №1 л.д.193-196)

- заключение эксперта № 69, согласно которому, на стакане и бутылке, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены пригодные для идентификации два следа рук человека. След руки, обнаруженный на бутылке, оставлен потерпевшим ФИО5, второй след руки, обнаруженный на стакане, оставлен не ФИО5, а кем-то другим (том №1 л.д.202-208),

- заключение эксперта № согласно которому, след на стакане, обнаруженном и изъятом при осмотре места происшествия в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен обвиняемым ФИО1 (Том № л.д.214-218),

- заключение эксперта № согласно которому, очаг пожара в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> располагался на участке пола, под оконным проемом. Причиной возникновения пожара в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> могло послужить тепловое воздействие малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) на сгораемые материалы, находящиеся в очаге пожара. Возгорание, произошедшее в 

<

адрес>.3/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах и в месте, указанном подозреваемым возможно, при условии нахождения в очаге пожара материалов, способных самостоятельно поддерживать тлеющее горение от источника зажигания в виде тлеющей сигареты (Том №1 л.д.229-246),

- заключением эксперта №, согласно которому, на трупе ФИО5 обнаружены повреждения: комбинированная травма тела, которая включает в себя: термический ожог дыхательных путей и кожи средней трети правой голени площадью около 1%, поперечные разгибательные переломы 6-7 ребер по правой средней подмышечной линии, кровоизлияние в кожный лоскут грудной клетки в проекции переломов ребер, кровоподтек правой подлопаточной области на уровне 6-8 межреберья между правой лопаточной и задней подмышечной линиями. Данная травма образовалась не менее чем от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребер по средней подмышечной линии и от воздействия горячего воздуха либо паров на оболочку дыхательных путей (трахеи, гортани и главных бронхов, вплоть до бронха II порядка), а также от локального воздействия горячего предмета (воздуха, пара) в область средней трети правой голени. Данная травма причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека; закрытая черепно-мозговая травма, которая включает в себя: кровоподтеки: правой окологлазничной области, левой окологлазничной области с располагающейся на его фоне ссадиной, верхнего века в проекции наружного угла глаза справа с переходом на височную область; кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции наружных повреждений и левой височной области; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности левой височной доли. Данная травма образовалась не менее чем от четырех ударных воздействий твердого тупого предмета по механизму удара, либо при соударении о таковой (таковые), точками приложения силы являются: правая окологлазничная область, левая около- глазничная область, правая височная область, левая височная область. Данная травма, причиняет легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно). Причиной смерти ФИО5 явилась комбинированная травма тела. (Том №2 л.д.20-35),

- заключение эксперта №, согласно которому, полиорганная недостаточность, которая является непосредственной причиной смерти, возникла в результате термических ожогов дыхательных путей и кожи средней правой голени площадью около 1% совместно с поперечными разгибательными переломами 6-7 ребер по правой средней подмышечной линии, кровоизлиянием в кожный лоскут грудной клетки в проекции переломов ребер, кровоподтеком правой подлопаточной области на уровне 6-8 межреберя между правой лопаточной и задней подмышечной линиями, которые в совокупности являются непосредственной причиной смерти, обусловила остановку сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы. Экспертная оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека отдельно для каждого воздействия внешнего фактора (механический и термический) невозможна. (Том №2 л.д.40-46)

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому, анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, результатов настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод о том, что Анании Н.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки Органического расстройства личности и поведения, обусловленные смешанными заболеваниями. В настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий. (Том №2 л.д.194-199).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО5 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, пояснявшего, что нанес ФИО5 пару ударов кулаками в голову. После ударов ФИО5 упал, но смог подняться вновь пошел в его сторону. Видя, что ФИО5 в отношении него агрессивно настроен, он подошел к мужчине и нанес ему еще пару ударов кулаками по телу. От нанесенных ударов по телу ФИО5 вновь упал. Поскольку он был расстроен произошедшими событиями, закурил сигарету и, не докурив, бросил её в сторону окна комнаты, рядом с которым стояли стулья, на которых лежала одежда, и ушел из комнаты. Свидетелям ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №8 о случившемся стало известно со слов ФИО1. 

Факт причинения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших его смерть, подтвержден заключением эксперта №, которым установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, установлена причина смерти и причинно-следственная связь между телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего. Основной причиной смерти ФИО5 явилась комбинированная травма тела, которая включает в себя: термический ожог дыхательных путей и кожи средней трети правой голени площадью около 1%, поперечные разгибательные переломы 6-7 ребер по правой средней подмышечной линии, кровоизлияние в кожный лоскут грудной клетки в проекции переломов ребер, кровоподтек правой подлопаточной области на уровне 6-8 межреберья между правой лопаточной и задней подмышечной линиями. Данная травма образовалась не менее чем от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребер по средней подмышечной линии и от воздействия горячего воздуха либо паров на оболочку дыхательных путей (трахеи, гортани и главных бронхов, вплоть до бронха II порядка), а также от локального воздействия горячего предмета (воздуха, пара) в область средней трети правой голени. Данная травма причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Между комбинированной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, между остальными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь отсутствует.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы эксперта, ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, не противоречат материалам дела, не вызывают сомнений в своей объективности.

Умысел ФИО3 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация нанесенных ударов в жизненно важные органы – руками в область головы и туловища. Он осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО5, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанес ему не менее четырех ударов руками в голову, не менее двух ударов руками в туловище. После чего зажег сигарету, и не докурив и не потушив ее, бросил тлеющую сигарету в сторону сложенной в комнате одежды, не предвидя, что от его действий может наступить пожар, в результате которого тело и дыхательные пути потерпевшего будут подвергнуты воздействию пламени, дыма, горячего воздуха и пара, что приведет к опасному для жизни ФИО5 состоянию – термическим ожогам, которые причинят вред его здоровью. ФИО3 не желал, но относился к наступлению смерти ФИО5 безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО3 выразилось в форме неосторожности.

Повода для причинения телесных повреждений ФИО5 у подсудимого ФИО3 не было, ему ничего не мешало избежать внезапно возникшего конфликта с ФИО5, каких-либо противоправных действий потерпевший в отношении ФИО3 не совершал. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья и жизни человека, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: 

в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом был осужден за особо тяжкое преступление по приговору от 05.02.2004.

в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, которому должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО3 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии № режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования прокурора г.Первоуральска Свердловской области к ФИО3 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 15 927 рублей 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 стакана, 2 бутылки, сгоревшие частицы (пожарный мусор), 2 пуховика, кофта, образцы крови, ногтевые срезы ФИО3 и ФИО5 - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.