66RS0006-01-2020-005100-64 

№ 2-912/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 ноября 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

 № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 372 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 33,5% годовых. Свои обязательства по выдачу кредита истец выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

 № > согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. По состоянию на 29 ноября 2016 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 596 840 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - 352 942 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов - 243 898 рублей 13 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 09 ноября 2013 года в сумме 596 840 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9 168 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечение срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 09 ноября 2013 года, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, между ПАО КБ Восточный и ФИО1 09 ноября 2013 года был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 372 000 рублей, под 33,5% годовых на срок 60 месяцев с обязательством погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 846 рублей не позднее 2 числа каждого месяца (л.д. 8-9). 

Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно выписке по счету (л.д. 46-48) денежные средства в размере 372 000 были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 29 ноября 2016 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 596 840 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - 352 942 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов - 243 898 рублей 13 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 29). 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 

<

 № > в соответствии с которым цедент предает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 

<

 № >, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 

<

 № > к договору (л.д. 18-24). 

Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору 

<

 № > от 09 ноября 2013 года, заключенному ПАО КБ Восточный с ФИО1, переданное ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований 

<

 № > от 29 ноября 2016 года, перешло истцу. Размер уступленного права составил 596 840 рублей 46 копеек, что следует из Приложения 

<

 № > (л.д. 25-26).

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 596 840 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - 352 942 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов - 243 898 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения ежемесячных платежей неоднократно нарушались, платежи по кредиту с августа 2014 года ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 168 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 09 ноября 2013 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме 596 840 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - 352 942 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов - 243 898 рублей 13 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9 168 рублей 40 копеек, всего 606 008 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

 дд.мм.гггг >.

Судья: Е.А. Лащенова