Дело №2-1021/17

Строка № 130г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО, действующей на основании ордера адвоката Журавлева 2ИО,

представителя ответчика Управы Ленинского района ГО г.Воронеж, действующей на основании доверенности Голубых 3ИО,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2 4ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к Управе Ленинского района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 1ИО обратился в суд с иском к Управе Ленинского района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба в размере 504575 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8335,75 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.02.2016 года, управляя принадлежащим ему автомобилем №, около 

<

...> совершил наезд на препятствие в виде ямы в асфальте, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «РЕЗОН» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 504575 руб. Считая, что неисполнение ответчиком обязанности по содержанию проезжей части автомобильной дороги г.Воронежа привело к причинению материального ущерба автомобилю, истец обратился в суд (л.д. 2-4).

Определением суда от 13.12.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управы Ленинского района ГО г. Воронеж на надлежащего – Управу Центрального района городского округа город Воронеж (л.д. 88).

Определением суда от 10.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управа Ленинского района ГО г. Воронеж, Управление дорожного хозяйства администрации г/о г.Воронеж (л.д. 106).

Определением суда от 22.02.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управы Центрального района ГО г. Воронеж на надлежащего – Управу Ленинского района ГО город Воронеж (л.д. 115).

Определением суда от 22.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Управа Центрального района ГО г. Воронеж (л.д. 115).

Определением суда от 17.04.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к Управе Ленинского района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 471704 рубля, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8007 рублей 04 копейки (л.д. 171).

Истец ФИО1 1ИО о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО, действующая на основании ордера адвокат Журавлева 2ИО, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Управы Ленинского района ГО г.Воронеж, действующая на основании доверенности Голубых 3ИО, возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что выбоины в асфальте, послужившие причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства №, находятся на территории Центрального района ГО г.Воронеж. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2 4ИО, по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управы Центрального района г. Воронежа о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.3.3.4. Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 265 (ред. от 06.05.2016) «Об утверждении Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж» Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования;

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня);

- организация благоустройства и содержание территорий и объектов общего пользования, реконструкция, ремонт и содержание малых архитектурных форм, тротуаров и пешеходных дорожек, нагорных лестниц, поставка и установка детского игрового и спортивного оборудования, урн, скамеек, ограждений и иных объектов внешнего благоустройства;

- организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений;

- выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, недопущение их повторных появлений;

- создание условий и организация обустройства мест отдыха у воды, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах;

- создание условий и организация обустройства мест массового отдыха жителей;

- проведение мероприятий по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством;

- поставка товаров, выполнение иных услуг, непосредственно связанных с осуществлением исполнительно-распорядительных функций управы района.

Функции об организации текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня) были делегированы администрацией городского округа Управе района.

На основании административного материала по факту ДТП от 10.02.2016 года судом установлено, что 10.02.2016 года ФИО5, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО1 1ИО автомобилем №, около 

<

...> совершил наезд на препятствие в виде ямы в асфальте, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д.10 оборот), копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10). 

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу 10.02.2016 года, на указанном участке дороги имеются выбоины в асфальте (ямы): длина – 1,2м, ширина – 0,6м, глубина – 0,6 м; длина – 1,45м, ширина – 0,35м, глубина – 0,25 м. 

Согласно сообщению Управления главного архитектора ГО г. Воронеж от 

ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим в настоящее время административно – территориальным делением городского округа г.Воронеж, утвержденным Решением Исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 8 апреля 1974 года №290 «Об уточнении границ города Воронежа», участок автомобильной дороги около дома 20Д по ул. Стрелецкая Большая, относится к территории Ленинского района (л.д.136).

Как следует из ответа Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, постановлением администрации ГО г. Воронеж от 08.12.2011 № 1058 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ГО г. Воронеж. Согласно Перечню, автомобильная дорога по ул. Стрелецкая Большая относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения ГО г. Воронеж и находится в административных границах территории Ленинского района городского округа горд Воронеж (л.д. 138). 

Учитывая изложенное, суд считает управу Ленинского района городского округа горд Воронеж надлежащим ответчиком по делу.

Представленное представителем управы Ленинского района г.Воронежа сообщение Управления главного архитектора ГО г. Воронеж от 15.03.2017 года № 7263521 о принадлежности участка автомобильной дороги, расположенного на удалении 129 м и 132 м от дома №20Б по ул. Стрелецкая Большая, к территории Центрального района (л.д. 172-173), судом не принимается во внимание, поскольку согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего 10.02.2016 года, автомобиль № под управлением водителя ФИО5 совершил наезд на препятствие в виде ямы в асфальте около дома № 20 Д по ул. Большая Стрелецкая г. Воронежа.

Истцом в обоснование заявленных требований было представлено заключение ООО «РЕЗОН» №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 504575 руб. (л.д. 39-77). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В ходе разбирательства дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. 

В соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца, в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем 10.02.2016 года, составляет 471704 руб. (л.д. 147-161). 

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 471704 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «РЕЗОН» № в размере 9 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 37). 

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на составление досудебного заключения в размере 9000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 8007,04 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, с учетом требований ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8007,04 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к Управе Ленинского района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с Управы Ленинского района ГО г. Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 1ИО в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 471704 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8007 рублей 04 копейки, всего 488711 рублей 04 копейки ( четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать рублей четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2017 года