Дело № 1-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Вышний Волочек 06 мая 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Левшиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12:30 часов по 13:30 часов 17 февраля 2020 г., ФИО2, находясь в помещении хлебопекарного цеха АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.16, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО1, лежащий на оконном подоконнике в вышеуказанном помещении цеха, мобильный телефон марки «Хонор 8Х» стоимостью 14 999 рублей, с находящимися в нем сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности: сотового оператора «МТС», на балансе которой не имелось денежных средств и сотового оператора «Мегафон», на балансе которой, имелись денежные средства в размере 100 рублей, а также находящегося в чехле стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 15 849 рублей, что является для нее значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон. Претензий к нему нет, ФИО2 возместил полностью материальный ущерб, принес свои извинения.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 указал, что он согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Озерова О.В. просила удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку ее подзащитный ФИО2 судимостей не имеет, потерпевшая претензий к нему не имеет, принес потерпевшей стороне свои извинения, возместил ущерб, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Левшина А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, принес извинения. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб не поступало.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №12001280002000139 (номер следственный), №1-102/2020 (номер судебный): мобильный телефон марки «Хонор 8Х» в чехле черного цвета и 2 сим – карты, коробка из – под мобильного телефона, документы на телефон: гарантийный талон, краткое руководство и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - считать возращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников