УИД 16RS0010-01-2021-000929-51

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 22.06.2021

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он данного правонарушения не совершал, во время движения на автомобиле телефоном не пользовался.

В ходе пересмотра дела ФИО1 жалобу поддержал.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу суду пояснил, что ФИО1 в руках держал телефон, когда двигался в автобусе.

Судья, выслушав доводы заявителя, должностного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41мин. должностным лицом ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. на 

<

адрес> пгт. Балтаси, во время движения на автомобиле марки "Gazelle Next", с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 ПДД, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В деле представлены рапорта инспектора ДПС ГИБДД и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки "Gazelle Next", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Кроме указанных рапортов к материалам дела не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования водителем во время движения транспортного средства телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. При этом единственный документ – рапорт, подтверждающий разговор водителя по телефону, не является достаточным доказательством.

Таким образом, в представленных материалах доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, отсутствуют. Сам же ФИО1 в жалобе оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, поясняет, что телефоном он не пользовался. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления отрицал факт пользования телефоном во время движения, ввиду чего безусловного подтверждения наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, а также соответствующих доказательств, в представленных материалах дела не содержится.

Кроме того, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении статья 12.36 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, утратила силу на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ.

При этом, административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена статьей 12.36.1 КоАП РФ.

При таких данных, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, не имеется.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное должностным лицом постановление, как законное и обоснованное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья 

Решение25.06.2021