2-31/2017

Определение

о прекращении производства по делу

16 марта 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в интересах войсковой части 

<

данные изъяты>, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах войсковой части 

<

данные изъяты>, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества.

В обоснование исковых требований прокурор в поданном заявлении указал, что с августа 2014 г. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе бронежилет (6Б43), рюкзак (КБС СВ 6Б48), жилет транспортный (ЖТУ 6Ш 112) и защитный шлем (ОЗШ 6Б7 1М). В октябре 2015 г. ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вышеуказанное вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил. 

Ответчик ФИО1, прокурор, истец и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свои письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом командир войсковой части 

<

данные изъяты> в письменном виде заявил об отказе от заявленных требований, поскольку ФИО1 в досудебном порядке возвратил вещевое имущество в часть. 

Из заявления истца также следует, что ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 и 221 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 и прокурор, согласно представленным ими письменным заявлениям, не возражали против отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 после подачи искового заявления в суд добровольно сдал полученные предметы вещевого имущества, и задолженности перед вещевой службой у него нет.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Поскольку истец подал заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в досудебном порядке, и принятие данного отказа судом не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в то время как стороны не настаивали на продолжении рассмотрения дела по существу, то оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Принять заявленный в связи с удовлетворением требований в досудебном порядке отказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества.

Производство по данному делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу А.К. Мальбахов