Дело N 2- 615\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"19" мая 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на придомовой земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются по праву наследования сособственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) индивидуального жилого дома 

<

адрес> г. Ярославля.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 3, 4).

При подготовке дела к рассмотрению суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержал. Просил признать за истцами бесплатно (в порядке приватизации) в равных долях (по 1/3 доли за каждым) право общей долевой собственности на придомовой земельный участок общим размером 

<

данные изъяты> руб. кв.м. (кадастровый №), с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Требования обосновывал положениями гражданского, земельного законодательства Российской Федерации и Законом Ярославской области.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на иск дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФБГУ ФКП Росреестра по ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истцов ФИО1 пояснил следующее. Спорный индивидуальный жилой дом 

<

адрес> г. Ярославля построен в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и не является самовольной постройкой. Истцы в порядке наследования являются сособственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) спорного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На всем протяжении времени (78 лет), земельный участок использовался и используется для эксплуатации жилого дома. Вместе с тем, при постановки земельного участка на кадастровый учет разрешенный вид использования земельного участка ошибочно указан как «огород». Указанный вид использования «огород» не является ни разрешенным основным, ни условно разрешенным видом для зоны, в которой расположен спорный земельный участок. Указанная техническая ошибка препятствует истцам оформить право собственности на спорный земельный участок в административном порядке.

Кроме показаний представителя истцов указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно материалам инвентарного дела №, спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с многочисленными техническими инвентаризациями земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и является принадлежностью жилого дома 

<

адрес> г. Ярославля.

Согласно акту-заключению от ДД.ММ.ГГГГ при переходе ул. 

<

адрес> в состав городской черты Ярославля жилой дом за № и земельный участок принадлежали по праву собственности одному владельцу.

Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истцов, как и в инвентарном деле № не имеется.

В соответствии с действующим на период постройки жилого дома (на ДД.ММ.ГГГГ год) земельным и гражданским законодательством земля предоставлялась гражданам только в пользование, т.к. земля состояла в исключительной собственности государства.

На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.

Таким образом, к истцам в порядке наследования перешло от прежних владельцев и право пожизненного наследуемого пользования приусадебным земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ, действующим на сегодняшний день, земли в Российской Федерации не являются бесхозными и по своему целевому назначению распределены на категории.

В соответствии с положениями ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть представлены на основании решения органа местного самоуправления гражданам в собственность или аренду.Согласно сообщению ДАЗО мэрии г. Ярославля истцами не использовалось право приватизации на земельные участки (л.д. 41).

В соответствии с положениями ст. 39.1 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», истцы имеют право на приобретение в собственность земельного участка при домовладении № по 

<

адрес>.

Возражая по иску, ответчик указал, что спорный придомовой земельный участок расположен в двух зонах: Ж4 (территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Р.3 (территориальная зона городских зеленых насаждений).

Суд не принимает во внимание данное возражение стороны ответчика по следующим основаниям.

Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены Решением муниципалитета г. Ярославля за № 201 от 17.09.2009, вступили в законную силу с 01.01.2010.

Материалами инвентарного дела за № установлено, что спорный земельный участок с 1939 года не менял своего размера и конфигурации.

Таким образом, установление территориальных зон Правилами землепользования и застройки города Ярославля произведено без учета уже имеющегося спорного земельного участка и спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п.3 ст. 1, п.4 ст. 1 Правил землепользования и застройки города Ярославля, земельные участки или объекты капитального строительства … размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Подлежат завершению ранее начатые проектированием и строительством проекты даже в случае их несоответствия установленным градостроительным регламентам за исключением зоны Р.1 – территориальной зоны городских парков, садов, скверов. 

В судебное заседание стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность истицы.

В настоящее время в отношении спорного придомового земельного участка проведены землеустроительные и межевые работы. Установлен общий размер участка – 2 516 кв.м., который никем из участников процесса не оспаривается.

Требования истцов о признании за ними бесплатно (в порядке приватизации) права общей долевой собственности на придомовой земельный участок общим размером 2 516 кв.м. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, разрешенный вид использования должен быть правильно указан как «для эксплуатации жилого дома», с обязательным внесением соответствующих изменений в кадастровый учет и Единый государственный реестр.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.5 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на придомовой земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м.), из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с обязательным внесением соответствующих изменений в кадастровый учет и Единый государственный реестр относительно вида разрешенного использования.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м.), из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с обязательным внесением соответствующих изменений в кадастровый учет и Единый государственный реестр относительно вида разрешенного использования.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м.), из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с обязательным внесением соответствующих изменений в кадастровый учет и Единый государственный реестр относительно вида разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская